Rättsfall baserat på valda nyckelord.
6375-25
Högsta förvaltningsdomstolen
2026-03-13
Fråga om förhandsbesked om inkomstskatt.
5 § första stycket lagen (1998:189) om förhandsbesked i skattefrågor
Skatt
T 8536-25
Svea hovrätt
2026-02-04
RH 2026:3
Hovrätten har funnit att en part gjort en bindande utfästelse att inte överklaga tingsrättens dom och att utfästelsen även bundit en senare inträdande part som överklagade domen. På yrkande av motparten har överklagandet därför avvisats.
NJA 1972 s. 439
NJA 2010 s. 448, NJA 2010:49
13 kap 7 § första stycket rättegångsbalken
49 kap 2 § andra stycket rättegångsbalken
ÖM 2337-24
Högsta domstolen
2025-12-18
Underinstansen har underlåtit att ta ställning till om ett beslut under rättegången fick överklagas särskilt. Det har ansetts ankomma på överinstansen att vidta de åtgärder som behövs för att underinstansen ska kunna komplettera med det saknade beslutet.
”Det saknade beslutet”
NJA 1984 s. 875, NJA 1984:162
49 kap. 4 § rättegångsbalken
Rättegångshinder Avvisning Invändning om rättegångshinder Missnöjesanmälan Särskilt överklagande
M 5355-24
Mark- och miljööverdomstolen
2025-10-15
MÖD 2025:42
Klagorätt i mål om tillsyn inom strandskyddat område ----- En kommunal nämnd har prövat om vidtagna åtgärder inom strandskyddat område på en fastighet har stått i strid med strandskyddsbestämmelserna och beslutat att avsluta ärendet utan åtgärd. Ägaren av fastigheten där åtgärder har vidtagits har överklagat beslutet. Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att åtgärderna visserligen berörde fastighetsägarens intresse på det sättet att de var vidtagna på dennes fastighet och skulle kunna påverka möjligheterna att nyttja fastigheten. Detta intresse kan dock inte beaktas inom ramen för den aktuella prövningen som endast avser om åtgärderna strider mot de allmänna intressen som strandskyddet avser att skydda. Mark- och miljööverdomstolen har därför bedömt att fastighetsägaren inte har rätt att överklaga beslutet och har avvisat överklagandet.
EU-domstolens dom i mål C 240/09 (EU:C:2011:125)
EU-domstolens dom i mål C 263/08 (EU:C:2009:631)
NJA 2004 s. 590 I och II
MÖD 2001:7
MÖD 2006:3
MÖD 2007:6
MÖD 2011:44
MÖD 2012:33
MÖD 2013:32
MÖD 2015:8
MÖD 2024:13
Mark- och miljööverdomstolens beslut 2018-02-14 i mål nr M 6174-16
Mark- och miljööverdomstolens beslut 2025-06-24 i mål nr M 7284-24
7 kap. 13 §, 15 §, 18 e § och 25 §, 16 kap. 12 § miljöbalken
Klagorätt Avvisning Strandskydd Strandskyddat område Tillsyn Århuskonventionen Fastighetsägare
Miljömål
ÖM 3311-24
Högsta domstolen
2025-06-17
NJA 2025:43
NJA 2025 s. 653
Ett överklagande i ett ansökningsmål enligt miljöbalken har avvisats. Fråga om det funnits skäl att vidta ytterligare åtgärder för att klargöra vem som var klagande.
”Vändle bergtäkt”
50 kap. 7 § rättegångsbalken (1942:740)
16 kap. 12 § miljöbalken (1998:808)
22 kap. 6 § miljöbalken (1998:808)
Avvisning Ansökningsmål enligt miljöbalken Processledning Utredningsskyldighet Överklagande