Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 1569-19
Högsta domstolen
2022-12-14
NJA 2022 s. 965
NJA 2022:82
En skiljedom rörande en tvist om ett s.k. EU-internt investeringsavtal har förklarats ogiltig, eftersom det sätt på vilket skiljedomen tillkommit ansetts uppenbart oförenligt med grunderna för rättsordningen i Sverige.
Investeringsavtalet
NJA 2014 s. 79
NJA 2015 s. 438
NJA 2018 s. 323
EU-domstolens domar Achmea, C-284/16, EU:C:2018:158
Komstroy, C741/19, EU:C:2021:655
PL Holdings, C-109/20, EU:C:2021:875
Eco Swiss, C-126/97, EU:C:1999:269
Mostaza Claro, C-168/05, EU:C:2006:675 samt Europadomstolens domar
Bosphorus Hava Yolları Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi v. Ireland [GC], no. 45036/98, ECHR 2005-VI
Avotiņs v. Latvia [GC], no. 17502/07, 23 May 2016
33 § och 34 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande
Artikel 19 i fördraget om Europeiska unionen
Artiklarna 267 och 344 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt
Artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna
Ogiltig skiljedom Investeringsavtal Klander av skiljedom Ogiltig skiljeklausul Ordre public
T 796-18
Högsta domstolen
2019-04-30
NJA 2019 s. 382
NJA 2019:29
Klander av skiljedom. Fråga om ett handläggningsfel sannolikt har inverkat på utgången.
CicloMulsion
NJA 1965 s. 384
NJA 2009 s. 128
Högsta domstolens dom den 20 mars 2019 i mål T 5437-17
34 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande
T 5437-17
Högsta domstolen
2019-03-20
NJA 2019 s. 171
NJA 2019:14
Klander av skiljedom. Fråga om domstols utgångspunkt för prövningen av skiljenämnds behörighet. Även fråga om ett handläggningsfels betydelse för att en skiljedom ska kunna upphävas.
Belgor
NJA 1990 s. 419
NJA 2003 s. 379
NJA 2007 s. 475
NJA 2010 s. 734
NJA 2012 s. 183
NJA 2015 s. 741
NJA 2017 s. 226
NJA 2018 s. 291
34 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande
T 8043-13
Svea hovrätt
2015-03-20
RH 2015:63
Klander av skiljedom. Fråga om Stockholms Handelskammares Skiljedomsinstitut inte iakttog likabehandlingsprincipen genom att utse en skiljeman som käranden tidigare hade utsett, men inte någon av de två skiljemän som svarandeparterna var för sig hade utsett.
NJA 2005 s. 511
NJA 2008 s. 1118
Cour de Cassations avgörande den 7 januari 1992 i det så kallade Dutco-målet, XVIII Yearbook Com. Arb. 140 ff.
34 § första stycket 4 lagen (1999:116) om skiljeförfarande
§ 13(4) i Stockholms Handelskammares Skiljedomsinstituts skiljedomsregler
T 10470-10
Svea hovrätt
2015-01-23
RH 2015:17
Klander av skiljedom. Fråga om när svaranden har att framställa en invändning om att käranden efter den i 34 § tredje stycket lagen (1999:116) om skiljeförfarande föreskrivna klanderfristens utgång har åberopat en ny klandergrund till stöd för sin talan.
Prop. 1998/99:35, s. 149 f., 236 och 249
RH 2009:91
4 § andra stycket och 34 § tredje stycket lagen om skiljeförfarande (1999:116)
34 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
4 § lagen (1980:307) om skyldighet för utländska kärande att ställa säkerhet för rättegångskostnader
Tvistelösning genom skiljeförfarande, 3 uppl., s. 143