Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 5533-18
Högsta domstolen
2019-04-10
NJA 2019 s. 279
NJA 2019:21
Omständigheten att en skrift framställts i tryckpress ska prövas som en processförutsättning vid talan enligt tryckfrihetsförordningen. Det är tillräckligt att det framstår som mer sannolikt att en skrift är framställd i tryckpress än att så inte är fallet.
Plakatet
NJA 1959 s. 495
NJA 2002 s. 583
Högsta domstolens beslut den 21 februari 2019 i mål Ö 3364-18
1 kap. 2 § tryckfrihetsförordningen (1949:105)
7 kap. 4 § och 7 § och 9 kap. 5 § tryckfrihetsförordningen i dess lydelse före den 1 januari 2019 (1949:105)
Ö 3364-18
Högsta domstolen
2019-02-21
NJA 2019 s. 72
NJA 2019:6
Bevisbörda och beviskrav i mål om allmänt åtal för tryckfrihetsbrott vid invändning om att spridning kan ha skett obehörigen eller vid ett tidigare tillfälle. Justitiekanslern måste förebringa så mycket bevisning att invändningen framstår som obefogad
Flaggan
NJA 1990 s. 210
NJA 2000 s. 355
1 kap. 3 § och 8 § samt 9 kap. 5 § tryckfrihetsförordningen (1949:105)
Ö 624-11
Högsta domstolen
2012-12-20
NJA 2012 s. 940
NJA 2012:89
Tryckfrihetsmål (enskilt åtal). Det har ansetts föreligga skäl att kvitta rättegångskostnaderna i ett fall där juryn har frikänt den tilltalade. Även förhållandet till oskyldighetspresumtionen i Europakonventionen.
NJA 1976 s. 150
10 kap. 4 § lagen (1991:1559) med föreskrifter på tryckfrihetsförordningens och yttrandefrihetsgrundlagens områden
Artikel 6.2 i europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)
Europakonventionen Enskilt åtal Rättegångskostnader Tryckfrihetsförordningen Tryckfrihetsmål
B 896-02
Svea hovrätt
2002-06-13
RH 2002:40
Omständigheten att skriften Judefrågan publicerats år 1936 har ansetts sakna betydelse för den straffrättsliga bedömningen vid ny publicering år 2000.
NJA II 1970 s. 534
LU 1970:41 s. 50
Prop. 2001/02:59 s. 27.
NJA 2000 s. 355
NJA 1998 s. 838
RH 1991:20
7 kap. 4 § 11 p. och 8 kap. 6 § 2 st. tryckfrihetsförordningen (1949:105)
16 kap. 8 § brottsbalken (1962:700)
B 2146-00
Svea hovrätt
2002-02-21
RH 2002:39
Med hänsyn till allmänintresset - mordet på landets statsminister - har det ansetts försvarligt att i dagstidningar identifiera den utpekade mördaren med namn och bild samt ge offentlighet åt påståenden om att denne skulle ha gjort sig skyldig till en omfattande grov brottslighet trots att uppgifterna ansågs innefatta förtal.
Brottsbalkskommentaren 5:8 ff
SOU 1992:84 s. 326 ff
Svea hovrätts dom 1990-02-06 i mål B 1870/89
NJA 1987 s. 285 I och II
7 kap. 4 § 14 p. tryckfrihetsförordningen (1949:105)
5 kap. 1 § och 2 § brottsbalken (1962:700)
JT 1994/95 s. 716
JT 1993/94 s. 474
Pressetik, s. 231 ff.