Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Förhandlingsskyldighet
Hittade 56 rättsfall

Målnummer

A 161-16

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2018-07-11

Referatnummer

AD 2018 nr 50

Sammanfattning

Ett flygbolag i Sverige genomförde viss utbildning, line training, för piloter hos ett schweiziskt flygbolag. Under utbildningen flög piloterna det utbildande bolagets flygplan i kommersiell linjetrafik med en särskild instruktör ombord. Huvudsakligen fråga om piloterna under line training utförde arbete för det utbildande flygbolagets räkning eller i dess verksamhet och om bolaget därmed brutit mot förhandlingsskyldigheten i 38 § medbestämmandelagen genom att inte påkalla förhandling innan flygbolaget lät piloterna genomgå line training hos bolaget.

Hänvisade publiceringar

AD 1979 nr 71
AD 1982 nr 105

Lagrum

38 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Arbetsdomstolens domsnummer

50/18

Aktuella lagrum

Målnummer

A 44-17

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2018-05-30

Referatnummer

AD 2018 nr 34

Sammanfattning

Tvisten i målet gäller bl.a. om 25 hamnarbetare har vidtagit olovliga stridsåtgärder genom att lägga ned arbetet under en del av dagen och om de därför ska betala skadestånd till bolaget. Det är även tvistigt om bolaget är skyldigt att betala lön till hamnarbetarna för en halvtimmes arbete, som bolaget avräknat från lönen, samt om bolaget är skyldigt att betala allmänt skadestånd dels till hamnarbetarna för att bolaget felaktigt utfärdat varning m.m. till dem, dels till förbundet (viss avdelning) för att bolaget genom löneavdraget vidtagit en stridsåtgärd mot hamnarbetarna med syfte att påverka avdelningens fackliga arbete och inte tagit initiativ till och genomfört förhandlingar med anledning av varningarna m.m.

Hänvisade publiceringar

AD 1980 nr 156
AD 1985 nr 88
AD 1986 nr 66

Lagrum

2 kap. 14 § (1974:152) regeringsformen
11 §, 13 §, 41 a §, 43 §, 45 §, 54 §, 55 §, 60 § och 62 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Arbetsdomstolens domsnummer

34/18

Målnummer

A 99-17

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2018-05-16

Referatnummer

AD 2018 nr 30

Sammanfattning

Fråga om en arbetstagarorganisations talan för egen respektive en medlems räkning ska avvisas på grund av en skiljeklausul i ett kollektivavtal som medlemmens anställningsavtal hänvisar till, men som arbetstagarorganisationen inte är bunden av. Även fråga om arbetsgivaren har haft skyldighet att på eget initiativ förhandla med arbetstagarorganisationen enligt 13 § medbestämmandelagen innan medlemmens enligt kollektivavtalet tidsbegränsade anställning avslutades.

Hänvisade publiceringar

AD 1978 nr 83
AD 1987 nr 165
AD 1991 nr 3
AD 1994 nr 28
AD 1995 nr 131
AD 2004 nr 73
AD 2005 nr 79
AD 2008 nr 24
AD 2008 nr 29
AD 2013 nr 43

Lagrum

36 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
1 kap. 3 § och 4 kap. 5 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
3 § och 13 § lagen (1976:580) om medbestämmanderätt i arbetslivet
2 §, 5 §, 6 c §, 15 § och 30 a § lagen (1982:80) om anställningsskydd
Artikel 6 Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)

Arbetsdomstolens domsnummer

30/18

Målnummer

A 51-17

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2018-02-21

Referatnummer

AD 2018 nr 10

Sammanfattning

En facklig företrädare för en arbetstagarorganisation, som inte är bunden av kollektivavtal om allmänna anställningsvillkor med arbetsgivaren, har under lång tid fått lön för fackligt arbete. Fråga om det varit avtalsbaserat eller en av arbetsgivaren ensidigt reglerad förmån. Fråga också om arbetsgivarens indragning av lön för fackligt arbete och beslut att den fackliga företrädaren ska återgå till produktionen inneburit ett avskedande, en olovlig stridsåtgärd enligt 41 a § medbestämmandelagen eller föreningsrättskränkning respektive om arbetsgivaren före indragningen av lönen borde ha förhandlat enligt 13 § medbestämmandelagen. - Även fråga om vissa löneavdrag för andra arbetstagare inneburit kvittning i kvittningslagens mening.

Hänvisade publiceringar

AD 1977 nr 27
AD 1977 nr 101
AD 1980 nr 59
AD 1980 nr 78
AD 1980 nr 114
AD 1985 nr 136
AD 1986 nr 56
AD 1987 nr 36
AD 1990 nr 67
AD 1996 nr 40
AD 1996 nr 70
AD 2005 nr 25
AD 2007 nr 50
AD 2008 nr 9
AD 2008 nr 36
AD 2008 nr 62
AD 2012 nr 1
AD 2013 nr 34
AD 2016 nr 52

Lagrum

4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
8 §, 13 § och 41 a § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Arbetsdomstolens domsnummer

10/18

Målnummer

A 123-15

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

2017-01-25

Referatnummer

AD 2017 nr 6

Sammanfattning

Ett hamnbolag bundet av ett kollektivavtal mellan Sveriges Hamnar och Svenska Transportarbetareförbundet har i sina hamnar förlagt arbetstid och betalat ersättning för vissa arbetstagare inte enligt kollektivavtalet utan enligt lokala överenskommelser med Svenska Hamnarbetarförbundet. Fråga om bolaget brutit mot kollektivavtalet eller om Sveriges Hamnar och Svenska Transportarbetareförbundet känt till och accepterat avvikelserna. Även fråga om bolaget har brutit mot sin förhandlingsskyldighet enligt medbestämmandelagen i samband med att bolaget vid ett tillfälle hyrt in arbetskraft samt storleken på allmänt skadestånd för brott mot kollektivavtal och medbestämmandelagen.

Hänvisade publiceringar

AD 1993 nr 24
AD 1982 nr 114
AD 2001 nr 82
AD 2003 nr 17
AD 2009 nr 54
AD 2013 nr 92

Lagrum

11 § och 38 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Arbetsdomstolens domsnummer

6/17