Rättsfall baserat på valda nyckelord.
A 161-16
Arbetsdomstolen
2018-07-11
AD 2018 nr 50
Ett flygbolag i Sverige genomförde viss utbildning, line training, för piloter hos ett schweiziskt flygbolag. Under utbildningen flög piloterna det utbildande bolagets flygplan i kommersiell linjetrafik med en särskild instruktör ombord. Huvudsakligen fråga om piloterna under line training utförde arbete för det utbildande flygbolagets räkning eller i dess verksamhet och om bolaget därmed brutit mot förhandlingsskyldigheten i 38 § medbestämmandelagen genom att inte påkalla förhandling innan flygbolaget lät piloterna genomgå line training hos bolaget.
AD 1979 nr 71
AD 1982 nr 105
38 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
50/18
T 3806-13
Högsta domstolen
2014-07-11
NJA 2014 s. 629
NJA 2014:53
Med "den påtalade handlingen" i 6 kap. 6 § diskrimineringslagen ska förstås den påstådda överträdelse som åberopas till grund för ett anspråk på diskrimineringsersättning. Preskriptionsfristen för en talan om ersättning för diskriminering i samband med antagning till utbildning har ansetts börja löpa först när antagningsförfarandet avslutades. Samma dag avgjordes målen T 3808-13, T 3809-13 och T 3811-13 på likartat sätt.
6 kap. 6 § diskrimineringslagen (2008:567)
2007-11
Marknadsdomstolen
2007-05-10
MD 2007:11
Ett bolag har vid marknadsföring av kompetensförsörjning använt formuleringarna "största företag inom kompetensförsörjning" och "ledande position". Formuleringarna har ansetts ovederhäftiga och otillbörliga eftersom bolaget inte förmått visa att det är störst när det gäller kompetensförsörjning eller att det är ledande på sätt som påstås i den påtalade marknadsföringen.
4 §, 6 §, 8 a §, 14 § och 19 § marknadsföringslagen (1995:450)
Bemanning Kompetensförsörjning Ledande ställning Obestyrkt påstående Omställning Rekrytering Störst Utbildning
7667-03
Kammarrätten i Göteborg
2004-03-16
Fråga om dövblinds vistelse på folkhögskola utgör sådan enkild angelägenhet som enligt 5 § lagen om riksfärdtjänst berättigar till riksfärdtjänst.
4 § och 5 § lagen (1997:735) om riksfärdtjänst
Ö 386-99
Högsta domstolen
2000-05-04
NJA 2000 s. 214
NJA 2000:35
Om någon på grund av utbildning i annan stat inom EU eller EES skall anses uppfylla kraven på praktisk utbildning för att vinna inträde i Sveriges Advokatsamfund, kan inte krävas att hans lämplighet för yrket dessutom skall vara dokumenterad genom ytterligare praktisk tjänstgöring.
8 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)