Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 1631-92
Högsta domstolen
1994-04-28
NJA 1994 s. 265
NJA 1994:48
Ett mellan makar i anledning av äktenskapsskillnad upprättat och av båda undertecknat skriftligt avtal har ansetts utgöra en bekräftelse av att egendomen i makarnas bo delats mellan dem. Eftersom därför en formenlig bodelning ansetts ha skett har bodelningsförrättare, som begärts av en av makarna, inte förordnats.
Det innehållslösa bodelningsavtalet
9 kap. 1 § äktenskapsbalken (1987:230)
9 kap. 4 § äktenskapsbalken (1987:230)
9 kap. 5 § äktenskapsbalken (1987:230)
17 kap. 1 § äktenskapsbalken (1987:230)
T 244-91
Högsta domstolen
1994-04-07
NJA 1994 s. 204
NJA 1994:40
Inför en leverans till ett bolag med likviditetsproblem, A, utfärdar ett annat bolag, B, ett brev till leverantören, i vilket bl a uttalas att B avser att stödja A, om det skulle bli nödvändigt (ett s k letter of comfort). Fråga om betalningsskyldighet för B sedan A försatts i konkurs och leverantören till följd härav inte erhållit betalning för leveransen.
NJA 1992 s. 375
1 kap. 1 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
T 193-91
Högsta domstolen
1994-03-16
NJA 1994 s. 130
NJA 1994:28
I ett avtal som ingåtts mellan en bostadsrättshavare och annan än bostadsrättsföreningen har intagits en klausul innebärande hembudsskyldighet. Fråga om klausulen är giltig och, då detta befunnits vara fallet, om den kan anses oskälig enligt 36 § avtalslagen.
NJA 1992 s. 66
6 kap. 4 § bostadsrättslagen (1991:614)
6 kap. 5 § bostadsrättslagen (1991:614)
36 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
2 § lagen (1985:206) om viten
11 a § bostadsrättslagen (1971:479)
12 a § bostadsrättslagen (1971:479)
2 kap. 2 § bostadsrättslagen (1991:614)
T 203-90
Högsta domstolen
1993-09-14
NJA 1993 s. 436
NJA 1993:82
Den omständigheten, att en säljare tillbakavisat och bemött de anmärkningar köparen framställt rörande den överlåtna egendomens beskaffenhet, har inte ansetts hindra säljaren från att senare invända att köparen reklamerat för sent. Dessutom fråga om, dels vilken betydelse som skulle tillmätas en uppgift intagen i köpeavtalets ingress, dels huruvida säljaren skulle anses ha friskrivit sig från ansvar för uppgiftens riktighet. 52 § lagen (1905:38 s 1) om köp och byte av lös egendom. 32 § avtalslagen.
NJA 1914 s. 147
NJA 1920 s. 178
NJA 1920 A 557
NJA 1922 A 165
NJA 1920 A 255
NJA 1922 A 498
NJA 1923 A 498
NJA 1924 A 472
NJA 1930 A 352
NJA 1930 A 431
NJA 1945 A 261
NJA 1946 A 216
52 § lagen (1905:38 s. 1) om köp och byte av lös egendom
32 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
T 373-91
Högsta domstolen
1993-06-24
NJA 1993 s. 319
NJA 1993:64
Ägarna av en fastighet har sålt den till ett av dem själva ägt handelsbolag för att uppnå skattemässiga fördelar. Säljaren har yrkat att köpet skall förklaras ogiltigt eftersom förutsättningen beträffande skatten brustit. Med hänsyn till dessa speciella omständigheter har talan, som väckts efter det att bolaget fått lagfart och som medgetts av bolaget, ansetts kunna bifallas.
NJA 1986 s. 205
NJA 1982 s. 493
4 kap. 3 § jordabalken (1970:994)
Förutsättningsläran Fast egendom Köp av fast egendom Medgivande Avtal Lagfart Återgång av köp