Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 3573-14
Högsta domstolen
2016-04-05
NJA 2016 s. 237
NJA 2016:22
Köplagen. Sedan bostadsrätten till en kontorslokal överlåtits mellan två näringsidkare, har köparen krävt prisavdrag med påståendet att lokalens area var mindre än vad parterna hade avtalat. Arean hade angetts i en annons och i en objektsbeskrivning. Areauppgiften har ansetts utgöra en avtalad egenskap, oavsett att uppgiften enligt beskrivningen har kommit från bostadsrättsföreningen. Eftersom uppgiften har varit preciserad, har köparen ansetts kunna åberopa att arean var för liten, trots en begränsad undersökning före köpet och trots en allmänt hållen friskrivning från säljarens sida. Det har emellertid ansetts att köparen borde ha märkt felet och reklamerat tidigare.
Bostadsrättslokalen
NJA 1937 s. 382
NJA 1955 s. 75
NJA 1964 s. 239
NJA 1982 s. 301
NJA 1983 s. 858
NJA 1993 s. 436
NJA 1996 s. 598
17 §, 18 §, 20 §, 31 § och 32 § köplagen (1990:931)
Bostadsrätt Avtalstolkning Friskrivning Köp av lös egendom Köplagen Reklamation Undersökningsplikt
T 203-90
Högsta domstolen
1993-09-14
NJA 1993 s. 436
NJA 1993:82
Den omständigheten, att en säljare tillbakavisat och bemött de anmärkningar köparen framställt rörande den överlåtna egendomens beskaffenhet, har inte ansetts hindra säljaren från att senare invända att köparen reklamerat för sent. Dessutom fråga om, dels vilken betydelse som skulle tillmätas en uppgift intagen i köpeavtalets ingress, dels huruvida säljaren skulle anses ha friskrivit sig från ansvar för uppgiftens riktighet. 52 § lagen (1905:38 s 1) om köp och byte av lös egendom. 32 § avtalslagen.
NJA 1914 s. 147
NJA 1920 s. 178
NJA 1920 A 557
NJA 1922 A 165
NJA 1920 A 255
NJA 1922 A 498
NJA 1923 A 498
NJA 1924 A 472
NJA 1930 A 352
NJA 1930 A 431
NJA 1945 A 261
NJA 1946 A 216
52 § lagen (1905:38 s. 1) om köp och byte av lös egendom
32 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
T 4-88
Högsta domstolen
1989-06-07
NJA 1989 s. 269
NJA 1989:51
Fem personer verksamma i ett aktiebolag tecknade generell proprieborgen för bolagets förpliktelser gentemot en bank. Vidare tecknades särskild proprieborgen av två andra personer för den kredit som lämnades. Banken friskrev sedermera två av dem som tecknat generell borgen. Banken har ansetts inte ha haft rätt härtill och det solidariska ansvaret för återstående borgensmän har funnits vara upplöst till följd av den oberättigade friskrivningen. Fråga också om borgen av de två som tecknat särskild borgen skall anses vara s k efterborgen.
9 § preskriptionslagen (1981:130)
T 266-85
Högsta domstolen
1988-04-19
NJA 1988 s. 230
NJA 1988:41
Fråga huruvida friskrivningsklausuler i leasingavtal mellan näringsidkare var oskäliga för leasetagaren. 36 § avtalslagen.
36 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
T 306-81
Högsta domstolen
1983-12-07
NJA 1983 s. 808
NJA 1983:147
Vid försäljning av en fastighet med en inte helt färdigställd bostadsbyggnad togs i det på säljarsidan upprättade köpekontraktet in en bestämmelse om att köparen skulle överta "säljarens rättigheter och skyldigheter gentemot säljarens entreprenörer". Säljarens tolkning, att bestämmelsen innefattat en friskrivning av honom för fel som uppkommit genom byggnadsarbetet före överlåtelsen, har inte godtagits. En i kontraktet intagen föreskrift att egendomen "överlåtes sådan den av köparen har besiktigats" har inte heller tillagts betydelse av friskrivningsklausul.
4 kap. 19 § jordabalken (1970:994)