Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Reklamation
Hittade 21 rättsfall

Målnummer

T 5269-23

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2025-06-24

Referatnummer

NJA 2025:45
NJA 2025 s. 672

Sammanfattning

Fråga om en köpare i rätt tid har reklamerat fel i ett parti panelvirke som köparen låtit lackera före vidareförsäljning.

Benämning

”Panelvirket"

Hänvisade publiceringar

”Bostadsrättslokalen” NJA 2016 s. 237

Lagrum

31 § köplagen (1990:931)
32 § köplagen (1990:931)

Målnummer

Ö 873-24

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2024-10-24

Referatnummer

NJA 2024:52
NJA 2024 s. 657

Sammanfattning

Det finns inte någon skyldighet för en lokalhyresgäst att reklamera vid brist i nyttjanderätten.

Benämning

"Kylbaffeln"

Hänvisade publiceringar

”Ränteskruven” NJA 2005 s. 142
”Jehanders grus” NJA 2007 s. 909
Flyget till Antalya” NJA 2018 s. 127
”Entré Malmö” NJA 2019 s. 445

Lagrum

12 kap. 11 § jordabalken (1970:994)
12 kap. 16 § jordabalken (1970:994)
12 kap. 24 § jordabalken (1970:994)

Nyckelord

Reklamation Hyra Lokal

Målnummer

T 5235-20

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

2022-08-31

Referatnummer

RH 2022:42

Sammanfattning

Sedan vagnar i ett godståg spårat ur har nyttjanderättshavaren av en av de skadade vagnarna krävt skadestånd av det järnvägsföretag som framfört det tågsätt i vilket vagnen ingick. Nyttjanderättshavaren har ansetts vara innehavare av vagnen enligt det internationella standardavtal (General Contract of Use for Wagons, CGU) som gällt mellan parterna och därmed berättigad att rikta ersättningsanspråk mot järnvägsföretaget. Nyttjanderättshavaren har ansetts bibehålla sin rätt till skadestånd trots utebliven eller för sen reklamation. Även frågor om järnvägsföretagets presumtionsansvar och om beräkning av skadeståndet.

Förarbete

Prop. 2014/15:58 s. 235

Hänvisade publiceringar

NJA 1983 s. 617
NJA 1999 s. 197
NJA 2007 s. 909
NJA 2015 s. 741
NJA 2017 s. 203
NJA 2018 s. 127
Høyesterett i Norge HR-2020-2401-A

Lagrum

Artiklarna 1, 2, 9, 18, 19, 22, 23, 25 och 33 samt appendix 2 och 5 i General Contract of Use for Wagons (GCU)
Fördraget om internationell järnvägstrafik (COTIF) och dess bihang CUV, CIV och CIM
Tillkännagivande (2016:105) av ändringar i bihangen D och E till fördraget (2016:105) om internationell järnvägstrafik (COTIF)
Artikel 4.2 i Rom I-förordningen (Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 593/2008 av den 17 juni 2008 om tillämplig lag för avtalsförpliktelser)
Järnvägstrafiklagen (1985:192)
Lagen (2015:338) om internationell järnvägstrafik
Tillkännagivande (2016:105) av ändringar i bihangen D och E till fördraget (2016:105) om internationell järnvägstrafik (COTIF)

Litteratur

Avtalsrätt II, 6 uppl., s. 68 f.
Standardavtalsrätt, 9 uppl., s. 99 f.
Kontraktsrätten, särskilt frågan om användning av standardavtal, SvJT 2001, s. 304 f.
Tolkning av kommersiella avtal, 2 uppl., s. 138 f.
Garantier med dokumentvillkor - kommentarer med anledning av en avhandling, JT 2014/15, s. 851, not 49
Rättegång IV, s. 81 f.
Preskription - Om civilrättsliga förpliktelsers upphörande efter viss tid (2021, JUNO), s. 745 vid not 2149
Inomkontraktuell reklamationsplikt, ett NJA-fall och flera hovrättsavgöranden senare, SvJT 2019 s. 376 f.
Contracts of Carriage by Land and Air, 2 uppl., 2008, s. 257 f.
Om presumtionsansvar vid skada på omhändertagen egendom, Festskrift till Hessler, 1985, s. 18, 19 och 21
Konsumenttjänstlagen - En kommentar (25 juni 2020, Version 2, JUNO) kommentaren till 32 § vid not 193
Bevisbörda och beviskrav i tvistemål, 2005, s. 326 f.

Målnummer

Ö 672-21

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2022-01-11

Referatnummer

NJA 2022 s. 3
NJA 2022:1

Sammanfattning

Reklamationsskyldighet föreligger inte när det gäller prisets skälighet enligt 36 § konsumenttjänstlagen. Det hindrar dock inte att en passivitet i fråga om att göra gällande återkrav av betalning kan medföra att rätten till återbetalning går förlorad.

Benämning

Svartöns pris

Hänvisade publiceringar

De ingjutna rören" NJA 2018 s. 653
Leksaksaffären i Vimmerby" NJA 2018 s. 171
Flyget till Antalya" NJA 2018 s. 127
Kravmjölken" NJA 2017 s. 203
Gripenhus" NJA 2016 s. 1011
Tryckerimomsen I" NJA 2015 s. 1072
Ränteskruven" NJA 2005 s. 142
Restaurang Pelé" NJA 2002 s. 630
Slangfabriken" NJA 1996 s. 663
Bodelning efter 24 år" NJA 1993 s. 570
Stångåstaden" NJA 1989 s. 224
Pantsättarens passivitet" NJA 1961 s. 26

Lagrum

36 § konsumenttjänstlagen (1985:716)

Aktuella lagrum

Målnummer

T 2838-20

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2021-05-27

Referatnummer

NJA 2021 s. 353
NJA 2021:31

Sammanfattning

Vid en småhusentreprenad har uppgifterna i kontraktshandlingarna om fördelning mellan boarea och biarea varit felaktiga. Frågor om reklamation har skett i rätt tid och om beräkning av prisavdrag.

Benämning

Suterränghuset på Ekerö

Hänvisade publiceringar

Högskoleavgiften" NJA 2018 s. 266
Badrummet i radhuset" Högsta domstolens dom 2020-12-10 i mål T 2829-19

Lagrum

17 § konsumenttjänstlagen (1985:716)
22 § konsumenttjänstlagen (1985:716)