Rättsfall baserat på valda nyckelord.
A 139/23
Arbetsdomstolen
2024-11-20
AD 2024 nr 92
Enligt lagen (1997:1293) om rätt till ledighet för att bedriva näringsverksamhet ska arbetsgivaren meddela arbetstagaren sitt beslut om ledigheten. En arbetsgivare som bryter mot lagen ska betala ersättning för den skada som uppkommer, inklusive ersättning för den kränkning som lagbrottet innebär. Fråga om utformningen av ett meddelande i sig kan vara skadeståndsgrundande. Arbetsdomstolen fann att detta inte helt kunde uteslutas, men att det inte fanns skadeståndsskyldighet i det aktuella fallet.
6 § lagen (1997:1293) om rätt till ledighet för att bedriva näringsverksamhet
10 § lagen (1997:1293) om rätt till ledighet för att bedriva näringsverksamhet
92/24
Ö 672-21
Högsta domstolen
2022-01-11
NJA 2022 s. 3
NJA 2022:1
Reklamationsskyldighet föreligger inte när det gäller prisets skälighet enligt 36 § konsumenttjänstlagen. Det hindrar dock inte att en passivitet i fråga om att göra gällande återkrav av betalning kan medföra att rätten till återbetalning går förlorad.
Svartöns pris
De ingjutna rören" NJA 2018 s. 653
Leksaksaffären i Vimmerby" NJA 2018 s. 171
Flyget till Antalya" NJA 2018 s. 127
Kravmjölken" NJA 2017 s. 203
Gripenhus" NJA 2016 s. 1011
Tryckerimomsen I" NJA 2015 s. 1072
Ränteskruven" NJA 2005 s. 142
Restaurang Pelé" NJA 2002 s. 630
Slangfabriken" NJA 1996 s. 663
Bodelning efter 24 år" NJA 1993 s. 570
Stångåstaden" NJA 1989 s. 224
Pantsättarens passivitet" NJA 1961 s. 26
36 § konsumenttjänstlagen (1985:716)