Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Eftergift
Hittade 9 rättsfall

Målnummer

3257-21

Domstol

Högsta förvaltningsdomstolen

Avgörandedatum

2023-03-24

Referatnummer

HFD 2023 ref. 21

Sammanfattning

Bristande insikt hos en person om att denne har fått bostadstillägg utan att vara berättigad till det har inte ansetts utgöra särskilda skäl för att efterge ett krav på återbetalning av bostadstillägget när personen har god man förordnad för sig.

Lagrum

108 kap. 2 § och 11 § socialförsäkringsbalken (2010:110)

Målnummer

T 5911-15

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2016-12-28

Referatnummer

NJA 2016 s. 1176
NJA 2016:102

Sammanfattning

Solidariskt ansvar för penningskuld. En borgenär, som efterger sin fordran mot en gäldenär utan övriga gäldenärers samtycke, kan som utgångspunkt inte längre göra gällande medgäldenärernas ansvar för gäldenärens andel, i den utsträckning som gäldenären befrias genom eftergiften.

Hänvisade publiceringar

NJA 1989 s. 269
NJA 1992 s. 351
NJA 2014 s. 107

Lagrum

2 § lagen (1936:81) om skuldebrev

Aktuella lagrum

Målnummer

B 4788-15

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2016-11-17

Referatnummer

NJA 2016 s. 994
NJA 2016:86

Sammanfattning

När det tas ut en särskild avgift enligt 20 kap. 12 § utlänningslagen av den som har haft en utlänning anställd trots att denne saknat arbetstillstånd, finns det i regel skäl att efterge företagsbot.

Hänvisade publiceringar

NJA 2014 s. 139
NJA 2015 s. 885

Lagrum

36 kap. 10 § brottsbalken (1962:700)
20 kap. 12 § utlänningslagen (2005:716)

Målnummer

B 2225-14

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2015-12-10

Referatnummer

NJA 2015 s. 885
NJA 2015:81

Sammanfattning

En enskild näringsidkare som har haft en utlänning utan arbetstillstånd anställd har fått betala en särskild avgift enligt 20 kap. 12 § utlänningslagen. Ett åläggande av även företagsbot har bedömts medföra att den samlade reaktionen skulle bli oproportionerligt sträng. Företagsbot har därför eftergetts.

Hänvisade publiceringar

NJA 2014 s. 139

Lagrum

36 kap. 7 §, 8 § och 10 § brottsbalken (1962:700)
20 kap. 5 §, 12 § och 14 § utlänningslagen (2005:716)

Målnummer

T 6480-05

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

2006-08-23

Referatnummer

RH 2006:48

Sammanfattning

Allmän domstol har ansetts ha behörighet att inom ramen för prövningen av frågan om återbetalningsskyldighet till Försäkringskassan av felaktigt utgivna bidrag även pröva en invändning från bidragstagaren om att det finns skäl att efterge återbetalningsskyldigheten.

Lagrum

13 § lagen (1964:143) om bidragsförskott
20 § lagen (1996:1030) om underhållsstöd
28 § lagen (1993:737) om bostadsbidrag

Litteratur

Återbetalning av social ersättning, 1986

Aktuella lagrum

1964:143 13 §
1993:737 28 §
1996:1030 20 §