Rättsfall baserat på valda nyckelord.
PMT 11706-15
Patent- och marknadsöverdomstolen
2017-02-13
PMÖD 2017:1
I ett mål om vitesföreläggande enligt 53 b § upphovsrättslagen gjorde ett antal film- och musikbolag gällande att en internetleverantör, genom att ge sina kunder tillgång till tjänsterna The Pirate Bay och Swefilmer via den internetuppkoppling som bolaget tillhandahåller, medverkar till upphovsrättsintrång. Bolagen hade yrkat att internetleverantören vid vite ska förbjudas att medverka till intrången. Patent- och marknadsöverdomstolen har konstaterat att det genom EU-domstolens praxis står klart att det s.k. Infosocdirektivet innebär att det ska vara möjligt med ett föreläggande mot en internetleverantör vars tjänster utnyttjas för att begå upphovrättsintrång även om internetleverantören enbart tillhandahåller sina kunder internetanslutning. Patent- och marknadsöverdomstolen konstaterar också att den svenska upphovsrättslagen ska tolkas i ljuset av EU-rätten och att detta innebär att upphovsrättslagen ska tolkas på så sätt att det inte krävs någon medverkan i straffrättslig mening för att domstolen ska besluta om ett föreläggande. Patent- och marknadsöverdomstolen har också gjort en proportionalitetsbedömning och kommit fram till att det även i övrigt finns förutsättningar att meddela ett föreläggande. Patent- och marknadsöverdomstolen har därför beslutat att internetleverantören ska förbjudas att medverka till intrången på så sätt att bolaget åläggs att genom tekniska blockeringsåtgärder hindra bolagets abonnenters tillgång till tjänsterna The Pirate Bay och Swefilmer via specifikt listade domännamn och webbadresser. Föreläggandet har begränsats till att gälla under tre år.
NJA 2007 s. 431
EU-domstolens dom i mål C-314/12, UPC Telekabel, EU:C:2014:192
EU-domstolens dom i mål C-494/15, Tommy Hilfiger, EU:C:2016:528
EU-domstolens dom i mål C-484/14, Tobias Mc Fadden, EU:C:2016:689
EU-domstolens dom i mål C-106/89, Marleasing, EU:C:1990:395
EU-domstolens dom i mål C-371/02, Björnekulla Fruktindustrier, EU:C:2004:275
EU-domstolens dom i mål C-316/05, Nokia mot Joacim Wärdell, EU:C:2006:789
EU-domstolens dom i mål C-70/10, Scarlet Extended SA, EU:C:2011:771
53 b § lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
EU-rättslig metod - Teori och genomslag i svensk rättstillämpning, 2011
The Liability of Internet Intermediaies, 2016
Vitesföreläggande Upphovsrättsintrång Medverkan Internetleverantör Tekniska blockeringsåtgärder Domännamn Webbadresser Direktivkonform tolkning
B 5960-10
Högsta domstolen
2012-12-03
NJA 2012 s. 826
NJA 2012:79
1. En person har tagit ut pengar från ett bolags konto och förmedlat dessa vidare till bolagets ledning, som underlät att bokföra transaktionerna. Personen har inte genom sitt förfarande ansetts främja bokföringsbrottet.2. När ett brott som kan ligga till grund för ett beslut om företagsbot har begåtts av en enskild näringsidkare och föranleder fängelse bör den straffrättsliga påföljden kunna ges företräde framför företagsbot. Ett yrkande om företagsbot för en näringsidkare som för brottet och för viss annan brottslighet dömdes till fängelse två år har avslagits.
Företagsboten och fängelsestraffet
NJA 1963 s. 574
NJA 1984 s. 922
NJA 1993 s. 687
NJA 2005 s. 661
NJA 2006 s. 577
NJA 2007 s. 929
NJA 2008 s. 359
NJA 2008 s. 697
11 kap. 5 §, 20 kap. 2 § och 3 §, 23 kap. 4 §, 29 kap. 5 § samt 36 kap. 7 §, 8 §, 9 § och 10 § brottsbalken (1962:700)
2 kap. 1 §, 2 §, 3 §, 4 § och 5 § bokföringslagen (1999:1078)
Medhjälp Främjande Företagsbot Enskild näringsidkare Medverkan Bokföringsbrott Billighetsskäl Straffmätning
B 1916-07
Högsta domstolen
2010-06-01
NJA 2010 s. 306
NJA 2010:32
En förutsättning för ansvar för skattebrott enligt 2 § skattebrottslagen (1971:69) har, trots lagtextens utformning, ansetts vara att den tilltalade haft uppsåt till skatteundandragande (eget eller annans).
NJA 2004 s. 176
NJA 2005 s. 732
NJA 2007 s. 929
2 § och 7 § skattebrottslagen (1971:69)
Skattebrott Skatteredovisningsbrott Uppsåt Konkret fara Underlåtenhet Kontrolluppgift Medverkan
2009-15
Marknadsdomstolen
2009-06-18
MD 2009:15
Bolags marknadsföring av lotter genom vissa påståenden i en annonstidning har bedömts strida mot 9 § marknadsföringslagen eftersom det inte tydligt framgått att det varit fråga om marknadsföring. Vidare har formulering som gett intrycket att en viss summa pengar skulle lottas ut i en viss ort eller att chansen att vinna varit större just i den aktuella orten liksom framhävande av en hel vinstpott som vinstmöjlighet utan att ange att den är avsedd att fördelas mellan flera lottköpare befunnits vilseledande enligt 10 § marknadsföringslagen. Yrkanden om övergångstid och fördelning av rättegångskostnader enligt 18 kap. 3 § rättegångsbalken har ogillats. Även fråga om tillämpligheten av marknadsföringslagen i förhållande till TF och om medverkansansvar.
8 §, 9 §, 10 §, 23 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)
18 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
Annonsbilaga Annonstidning Kommersiellt syfte Lotteri Medverkan Onödig rättegång Reklamidentifiering Rättegångskostnader Tryckfrihet Vilseledande Vinstchans Vinstfördelningsavsikt Övergångstid
B 1296-08
Högsta domstolen
2009-01-13
NJA 2009 s. 3
NJA 2009:1
En revisor har avgett s.k. ren revisionsberättelse. Fråga om detta har kunnat innebära medverkan till bokföringsbrott avseende årsredovisningen för det granskade räkenskapsåret.
NJA 1949 s. 529
NJA 1988 s. 383
NJA 2000 s. 372
NJA 2004 s. 618
NJA 2006 s. 627
11 kap. 5 § och 23 kap. 4 § brottsbalken (1962:700)
4 kap. 1 § och 5 § samt 6 kap. 1 § och 3 § bokföringslagen (1999:1078)
8 kap. 4 § och 29 § aktiebolagslagen (2005:551)