Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 2441-17
Högsta domstolen
2018-06-07
NJA 2018 s. 369
NJA 2018:31
Det har ansetts inte föreligga någon konkret fara för överföring av hivsmitta vid oskyddade samlag, när en person har haft en välinställd behandling. Ett åtal för framkallande av fara för annan har därför ogillats. (Jfr NJA 2004 s. 176.)
Den välinställda hivbehandlingen
NJA 1987 s. 490
NJA 1995 s. 448
NJA 2004 s. 176
3 kap. 9 § brottsbalken (1962:700)
B 1916-07
Högsta domstolen
2010-06-01
NJA 2010 s. 306
NJA 2010:32
En förutsättning för ansvar för skattebrott enligt 2 § skattebrottslagen (1971:69) har, trots lagtextens utformning, ansetts vara att den tilltalade haft uppsåt till skatteundandragande (eget eller annans).
NJA 2004 s. 176
NJA 2005 s. 732
NJA 2007 s. 929
2 § och 7 § skattebrottslagen (1971:69)
Skattebrott Skatteredovisningsbrott Uppsåt Konkret fara Underlåtenhet Kontrolluppgift Medverkan
B 3372-08
Högsta domstolen
2008-11-11
NJA 2008 s. 1060
NJA 2008:95
Framkallande av fara för annan?
NJA 1987 s. 490
NJA 1995 s. 448
NJA 2004 s. 176
3 kap. 9 § brottsbalken (1962:700)
B 4189-03
Högsta domstolen
2004-04-06
NJA 2004 s. 176
NJA 2004:20
Åtal för försök till grov misshandel alternativt framkallande av fara för annan mot HIV-infekterad man som har haft oskyddade samlag med tio olika personer. Fråga bl.a. om grunderna för uppsåtsbedömningen. (jfr NJA 2002 s. 449)
HIV-fallet
NJA 1994 s. 614
NJA 1995 s. 119
NJA 1995 s. 448
NJA 2002 s. 449
1 kap. 2 §, 3 kap. 5 § och 9 §, 23 kap. 1 § samt 24 kap. 7 § brottsbalken (1962:700)