Rättsfall baserat på valda nyckelord.
P 13738-19
Mark- och miljööverdomstolen
2020-12-08
MÖD 2020:32
Byggsanktionsavgift ----- En kommunal nämnd beslutade att påföra två personer byggsanktionsavgift för att de tagit ett område i anspråk för parkering av husbilar innan bygglov och startbesked förelegat. Personerna invände bland annat att deras eventuella överträdelse var preskriberad, dvs. att de inte hade fått tillfälle att yttra sig inom fem år efter överträdelsen. MÖD fann att vad nämnden kunnat ta ut byggsanktionsavgift för var åtgärden att utan erforderligt tillstånd anordna parkeringsplats utomhus. Enligt MÖD kunde en sådan överträdelse inte anses pågå enbart på den grunden att markområdet fortsatt används för parkering. Bilder gav stöd för att området hade använts för parkering mer än fem år innan nämnden gett personerna tillfälle att yttra sig och det hade inte framkommit att några åtgärder som utgjort ett led i anordnande av parkeringsplats företagits i tiden därefter. Mot denna bakgrund fann MÖD att invändningen om preskription inte var motbevisad. MÖD upphävde därför beslutet om byggsanktionsavgift.
NJA 1969 s. 397
RÅ 1980 2:51
RÅ 1995 ref. 42
MÖD 2019:30
Mark- och miljööverdomstolens dom 2018-12-19 i mål P 3379-18
10 kap. 3 § och 11 kap. 51 §, 57 § och 58 § plan- och bygglagen (2010:900)
6 kap. 1 § plan- och byggförordningen (2011:338)
B 5175-19
Högsta domstolen
2020-12-03
NJA 2020 s. 917
NJA 2020:74
Olaga integritetsintrång och förtal är inte perdurerande brott. Underlåtenhet att ta bort integritetskränkande bilder på internet har ansetts inte medföra straffansvar för olaga integritetsintrång.
Bilderna som låg kvar
NJA 1981 s. 380
NJA 1984 s. 564
NJA 1992 s. 126
NJA 1992 s. 594
NJA 1993 s. 277
NJA 1994 s. 637
NJA 1999 s. 702
NJA 2007 s. 805 I
NJA 2013 s. 945
4 kap. 6 c § och 5 kap. 1 § och 2 § brottsbalken (1962:700)
B 2090-12
Högsta domstolen
2013-06-14
NJA 2013 s. 588
NJA 2013:55
Ett misshandelsbrott kan begås genom underlåtenhet. Fråga om en garantställning har uppkommit i förhållande till ett barn för den som sammanbor med barnet och en av barnets föräldrar.
NJA 1994 s. 480
NJA 2005 s. 372
3 kap. 5 § brottsbalken (1962:700)
T 2847-11
Högsta domstolen
2013-03-27
NJA 2013 s. 145
NJA 2013:20
En 13-årig flicka var omhändertagen för vård med stöd av lagen om vård av unga. Medan hon tillfälligt var placerad hos mamman anlade hon en omfattande brand. Placeringsbeslutet har ansetts inte i sig kunna medföra skadeståndsansvar mot dem som drabbades av branden. Däremot har socialnämndens underlåtenhet att uppfylla sin plikt att hålla uppsikt över flickan ansetts kunna medföra ett sådant ansvar. Också frågan om betydelsen för fördelningen av bevisvbördan av att socialnämnden inte på ett kontrollerbart sätt gjorde en adekvat utvärdering av faresituationen.
Landskronabranden
NJA 1979 s. 129
NJA 1981 s. 683
NJA 1984 s. 764
2 kap. 1 § samt 3 kap. 1 § och 2 § skadeståndslagen (1972:207)
2 §, 3 §, 11 § och 12 § lagen (1990:52) med särskilda bestämmelser om vård av unga (LVU)
6 kap. 1 § och 2 § föräldrabalken (1949:381)
B 1916-07
Högsta domstolen
2010-06-01
NJA 2010 s. 306
NJA 2010:32
En förutsättning för ansvar för skattebrott enligt 2 § skattebrottslagen (1971:69) har, trots lagtextens utformning, ansetts vara att den tilltalade haft uppsåt till skatteundandragande (eget eller annans).
NJA 2004 s. 176
NJA 2005 s. 732
NJA 2007 s. 929
2 § och 7 § skattebrottslagen (1971:69)
Skattebrott Skatteredovisningsbrott Uppsåt Konkret fara Underlåtenhet Kontrolluppgift Medverkan