Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 2350-10
Högsta domstolen
2011-12-16
NJA 2011 s. 858
NJA 2011:75
Frågor om var och av vem ett lotteri har anordnats när en spelautomat, som för sin funktion har anslutits till Internet, gjorts tillgänglig för allmänheten.
NJA 1972 s. 625
NJA 2009 s. 189
3 §, 6 §, 9 §, 21 a §, 21 b §, 54 § och 56 § lotterilagen (1994:1000)
7800-07
Högsta förvaltningsdomstolen
2011-06-22
HFD 2011 ref. 46
Lotteriinspektionens förbud mot att visa utländskt spelbolags logotyp i sponsringsmeddelanden i tv-sändningar har ansetts stå i strid med ändamålen med yttrandefrihetsgrundlagen samt med radio- och tv-lagens bestämmelser. Ett förbud mot att exponera utländska spelbolags odds i samband med tv-sända idrottsevenemang har ansetts stå i strid med yttrandefrihetsgrundlagen.
Prop. 1986/87:151 s. 48 ff.
Prop. 1990/91:64 s. 109 och s. 113
Prop. 1995/96:160 s. 107 f.
Prop. 2001/02:14 s. 31
Prop. 2009/10:115 s. 148
NJA 1961 s. 715
NJA 1975 s. 589
NJA 1977 s. 751
NJA 1979 s. 602
NJA 1999 s. 275
NJA 1999 s. 749
RÅ 2010 ref. 115
1 kap. 1 § och 12 § yttrandefrihetsgrundlagen (1991:1469)
38 § och 52 § lotterilagen (1994:1000)
7 kap. 4 § och 7 § radio- och tv-lagen (2010:696)
B 2760-09
Högsta domstolen
2011-04-06
NJA 2011 s. 45
NJA 2011:8
En variant av poker (Texas Hold´em) har i ett visst fall när den spelats i turneringsform inte ansetts vara ett spel vars utgång helt eller till väsentlig del beror på slumpen i den mening som avses i 16 kap. 14 § brottsbalken.
NJA 1944 s. 256
NJA 1960 s. 339
NJA 1967 s. 615
16 kap. 14 § brottsbalken (1962:700)
3583-07
Regeringsrätten
2010-11-30
RÅ 2010 ref. 115
Fråga om föreläggande med stöd av lotterilagen innebärande förbud mot publicering av (I) oddsuppgifter från utländska spelbolag respektive (II) annonser för utländska spelbolag har varit förenliga med tryckfrihetsförordningen.
SOU 1947:60 s. 250
Prop. 1973:123 s. 42
Prop. 1981/82:170 s. 134
Prop. 1986/87:151 s. 53 f.
Prop. 1993/94:182 s. 42
Prop. 1998/99:29 s. 9
Prop. 2001/02:64 s. 31
NJA 1961 s. 715
NJA 1975 s. 589
NJA 1977 s. 751
NJA 1979 s. 602
NJA 1999 s. 275
NJA 1999 s. 749
1 kap. 2 § och 3 § tryckfrihetsförordningen (1949:105)
38 § och 52 § lotterilagen (1994:1000)
2009-15
Marknadsdomstolen
2009-06-18
MD 2009:15
Bolags marknadsföring av lotter genom vissa påståenden i en annonstidning har bedömts strida mot 9 § marknadsföringslagen eftersom det inte tydligt framgått att det varit fråga om marknadsföring. Vidare har formulering som gett intrycket att en viss summa pengar skulle lottas ut i en viss ort eller att chansen att vinna varit större just i den aktuella orten liksom framhävande av en hel vinstpott som vinstmöjlighet utan att ange att den är avsedd att fördelas mellan flera lottköpare befunnits vilseledande enligt 10 § marknadsföringslagen. Yrkanden om övergångstid och fördelning av rättegångskostnader enligt 18 kap. 3 § rättegångsbalken har ogillats. Även fråga om tillämpligheten av marknadsföringslagen i förhållande till TF och om medverkansansvar.
8 §, 9 §, 10 §, 23 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)
18 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
Annonsbilaga Annonstidning Kommersiellt syfte Lotteri Medverkan Onödig rättegång Reklamidentifiering Rättegångskostnader Tryckfrihet Vilseledande Vinstchans Vinstfördelningsavsikt Övergångstid