Rättsfall baserat på valda nyckelord.
PMT 9231-21
Patent- och marknadsöverdomstolen
2022-10-03
PMÖD 2022:7
I ett mål om otillbörlig marknadsföring avseende elektroniska cigaretter och påfyllningsbehållare har Patent- och marknadsöverdomstolen bedömt att av Konsumentombudsmannen påtalade åtgärder på en webbplats, i e-postutskick och på Facebook var att bedöma som kommersiella meddelande. Det var därmed fråga om marknadsföring inom informationssamhällets tjänster i den mening som avses i lagen om tobak och liknande produkter. De åtgärder som näringsidkaren vidtagit i samband med saluförandet av produkterna stod därför i strid med lagens förbud att marknadsföra elektroniska cigaretter eller påfyllningsbehållare till konsumenter. Åtgärderna var därmed att bedöma som otillbörliga. Beträffande vissa påståenden om fri frakt fann Patent- och marknadsöverdomstolen dock, till skillnad från underinstansen, att de utgjorde sådan information om avtalsvillkoren som är relevant för att kunna saluföra varan. Dessa åtgärder var därför inte att bedöma som sådana kommersiella meddelanden som utgör marknadsföring i den aktuella lagens mening. Patent- och marknadsöverdomstolens dom får inte överklagas. Två ledamöter var skiljaktiga och bedömde att näringsidkarens påståenden om fri frakt var utformade på ett sådant sätt att de var att bedöma som kommersiella meddelanden. De utgjorde därför marknadsföring i den mening som avsågs i lagen och var därmed otillbörliga.
C-477/14, EU:C2016:324, Pillbox
23 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)
9 §, 11 § och 27 § lagen (2017:425) om elektroniska cigaretter och påfyllningsbehållare
Artikel 20.5 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/40/EU om tillnämningen av medlemsstaternas lagar och andra författningar om tillverkning, presentation och försäljning av tobaksvaror och relaterade produkter och om upphävande av direktiv 2001/37/EG
3 kap. 4 §, 4 kap. 3 §, 4 kap. 11 § och 7 kap. 8 § lagen (2018:2088) om tobak och liknande produkter
Vitesförbud Tobaksreklam Säljfrämjande åtgärder Otillbörlig marknadsföring Marknadsföring Kommersiellt Syfte Genomsnittskonsumenten Avsättningsfrämjande syfte Affärsmetod
2014-16
Marknadsdomstolen
2014-12-22
MD 2014:16
Fråga om ett brev till en myndighet utgjort marknadsföring.
3 §, 5 §, 10 §, 18 § och 23 § marknadsföringslagen (2008:486)
2 kap. 1 § regeringsformen (1974:152)
Artikel 10 europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)
1 kap. 3 § lagen om elektronisk kommunikation (2003:389)
2012-7
Marknadsdomstolen
2012-07-04
MD 2012:7
Fråga om marknadsföring av blöjor varit vilseledande eller på annat sätt oförenlig med marknadsföringslagen, bl.a. med avseende på samband mellan lotion i blöjor och allergi. Tillika fråga om påtalade framställningar haft kommersiellt syfte och om tillämpning av den s.k. försiktighetsprincipen.
5 §, 10 § och 23 § marknadsföringslagen (2008:486)
Allergi Blekmedel Blöjor Bättre - än andra blöjor Försiktighetsprincipen Hudkräm Jämförande reklam Kommersiellt syfte Lotion Marknadsundersökning - urval vid Miljömärkning - Svanen Parfym Salva Vilseledande - påstående
2010-21
Marknadsdomstolen
2010-07-14
MD 2010:21
Marknadsföring av vin i viss förpackning har varken ansetts utgöra vilseledande efterbildning, vilseledande om kommersiellt ursprung, kvalitet eller andra utmärkande egenskaper eller renommésnyltning eftersom det inte visats att förpackningen tillkom käranden. Ej heller angivandet av vissa artikelnummer avseende vinet har ansetts utgöra vilseledande marknadsföring eller renommésnyltning då det inte visats att artikelnumren var kända och förknippades med käranden i huvudkäromålet. Även ett i genstämning yrkat förbud för käranden i huvudkäromålet att marknadsföra en vinförpackning som påståtts utgöra vilseledande efterbildning, vilseledande om kommersiellt ursprung och renommésnyltning har ogillats eftersom förväxlingsrisk inte förelegat och förpackningen inte bedömts ha en tillräckligt stark anknytning eller association till genkärandens förpackning. Även fråga om marknadsföringslagens tillämplighet på varningsbrev och pressreleaser och om fördelning av rättegångskostnader.
3 §, 5 §, 6 §, 8 §, 10 § och 14 § marknadsföringslagen (2008:486)
18 kap. 1 § och 4 § rättegångsbalken (1942:740)
2009-15
Marknadsdomstolen
2009-06-18
MD 2009:15
Bolags marknadsföring av lotter genom vissa påståenden i en annonstidning har bedömts strida mot 9 § marknadsföringslagen eftersom det inte tydligt framgått att det varit fråga om marknadsföring. Vidare har formulering som gett intrycket att en viss summa pengar skulle lottas ut i en viss ort eller att chansen att vinna varit större just i den aktuella orten liksom framhävande av en hel vinstpott som vinstmöjlighet utan att ange att den är avsedd att fördelas mellan flera lottköpare befunnits vilseledande enligt 10 § marknadsföringslagen. Yrkanden om övergångstid och fördelning av rättegångskostnader enligt 18 kap. 3 § rättegångsbalken har ogillats. Även fråga om tillämpligheten av marknadsföringslagen i förhållande till TF och om medverkansansvar.
8 §, 9 §, 10 §, 23 § och 26 § marknadsföringslagen (2008:486)
18 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
Annonsbilaga Annonstidning Kommersiellt syfte Lotteri Medverkan Onödig rättegång Reklamidentifiering Rättegångskostnader Tryckfrihet Vilseledande Vinstchans Vinstfördelningsavsikt Övergångstid