Rättsfall baserat på valda nyckelord.
2010-21
Marknadsdomstolen
2010-07-14
MD 2010:21
Marknadsföring av vin i viss förpackning har varken ansetts utgöra vilseledande efterbildning, vilseledande om kommersiellt ursprung, kvalitet eller andra utmärkande egenskaper eller renommésnyltning eftersom det inte visats att förpackningen tillkom käranden. Ej heller angivandet av vissa artikelnummer avseende vinet har ansetts utgöra vilseledande marknadsföring eller renommésnyltning då det inte visats att artikelnumren var kända och förknippades med käranden i huvudkäromålet. Även ett i genstämning yrkat förbud för käranden i huvudkäromålet att marknadsföra en vinförpackning som påståtts utgöra vilseledande efterbildning, vilseledande om kommersiellt ursprung och renommésnyltning har ogillats eftersom förväxlingsrisk inte förelegat och förpackningen inte bedömts ha en tillräckligt stark anknytning eller association till genkärandens förpackning. Även fråga om marknadsföringslagens tillämplighet på varningsbrev och pressreleaser och om fördelning av rättegångskostnader.
3 §, 5 §, 6 §, 8 §, 10 § och 14 § marknadsföringslagen (2008:486)
18 kap. 1 § och 4 § rättegångsbalken (1942:740)
2009-27
Marknadsdomstolen
2009-09-30
MD 2009:27
Ett företag har i brev till ett annat företags kunder gjort vissa påståenden vilka ger intryck av att det sistnämnda företagets marknadsföring utgör upphovsrättsintrång och är olaglig. Marknadsdomstolen, som inte tagit ställning till upphovsrättstvisten, har funnit påståendena vara alltför onyanserade och långtgående. De har därför ansetts otillbörliga enligt marknadsföringslagen.
5 §, 6 §, 23 § och 26 § marknadsföringslagen (2009:486)
2009-26
Marknadsdomstolen
2009-09-25
MD 2009:26
Ett företag, som är ny distributör av en viss vattenkolsyresättare, har i brev till återförsäljare framfört bl.a. felaktiga påståenden angående rätten att sälja och marknadsföra vattenkolsyresättaren. Breven har ansetts utgöra marknadsföring och vissa av påståendena ifråga har befunnits otillbörliga enligt 8 och 10 §§ MFL. Även fråga om avvisning av talan.
8 § och 10 § marknadsföringslagen (2008:486)
2002-25
Marknadsdomstolen
2002-10-15
I flera olika s.k. varningsbrev till återförsäljare av grönt te har gjorts påståenden om att företaget gjort sig skyldigt till varumärkesintrång m.m. Ett av de påtalade breven, som dessutom innehållit hot om rättsliga åtgärder och skadestånd, har ansetts alltför onyanserat och långtgående och därför ansetts otillbörligt och i strid med god affärssed enligt 4 § marknadsföringslagen (jfr bl.a. MD 1999:28).
4 § och 8 § marknadsföringslagen (1995:450)
Varningsbrev Ej särskilt högt vite Grönt te Hälsokost Jämförelse i reklam Varumärkesintrång Ej skäl för löpande vite