Rättsfall baserat på valda nyckelord.
M 7995-11
Mark- och miljööverdomstolen
2012-12-19
MÖD 2012:59
Regresstalan om ersättning för efterbehandlingskostnader m.m. ----- Efter köp av en fastighet på vilken bedrivits industriell verksamhet sedan början av 1900-talet har en större petroleumförekomst upptäckts i marken. En byggnad (f.d. textilfabrik) har rivits av köparen i syfte att exploatera marken för bostadsändamål. Efter sanering av fastigheten har köparen väckt talan och regressvis yrkat ersättning för dessa kostnader av säljaren. Säljaren har i genstämning yrkat fastställelse av att bolaget på grund av en friskrivningsklausul inte är skyldigt att betala ersättning för efterbehandlingskostnaderna. Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att mark- och miljödomstol är behörig att pröva de köprättsliga invändningarna. I målet har bevisning åberopats om oljeförekomstens ålder och frågor om bevisbörda m.m. har aktualiserats. Båda parter har betraktats som verksamhetsutövare som bidragit till föroreningen. Vid fördelningen av det solidariska ansvaret har bolaget som utfört saneringen bedömts skyldig att stå för den andel av kostnaden som belöper på bolagets verksamhetstid (3 år jämfört med 15 år).
NJA 2012 s. 125
NJA 2010 s. 54
13 kap. 2 § och 6 § och 14 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
10 kap. och 21 kap. 1 § 1 st. 7 miljöbalken (1998:808)
8 § lag (1998:811) om införande av miljöbalken
Jämkning Rättegångshinder Blandade mål Fastställelsetalan Jordabalken Friskrivningsklausul Undersökningsplikt Reklamation Kumulation Lis pendens Köprättsligt felansvar Bevisbörda Bevisvärdering Beviskrav Domstols behörighet Sanering Efterbehandling Efterbehandlingsansvar Efterbehandlingskostnader Verksamhetsutövare Regresstalan Solidariskt ansvar Oljepanna Eldningsolja Svavelhalt Bioslurpning
T 221-12
Svea hovrätt
2012-11-30
RH 2013:30
Fastställelsetalan angående skiljemäns behörighet enligt 2 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande. Fråga om bolags rätt att göra invändning mot skiljenämndens behörighet är prekluderad enligt reglerna i 34 § andra stycket samma lag. Vid bedömningen av utgångspunkten för preklusionsfristen beaktar hovrätten när bolaget bort ha blivit uppmärksamt på att motparten var en annan juridisk person än den som bolaget ansåg vara part i skiljeavtalet, trots att det inte visats att bolaget haft faktisk insikt om motpartens identitet. Hovrätten anser att bolagets invändning om skiljenämndens bristande behörighet framställdes för sent för att kunna prövas i en klanderprocess; att bolaget förlorat rätten att klandra skiljedomen innebär att skiljenämnden också varit behörig.
Prop. 1998/99:35 s. 149 och 236
RH 2009:55
34 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande
Skiljemannarätt, s. 296
International Commercial Arbitration in Sweden, s. 186
Skiljeförfarande, andra upplagan, s. 543 och 909 f
Svensk Juristtidning 1977 s. 717
the Arbitrators Mandate, s. 326 f.
A 113-11
Arbetsdomstolen
2012-09-26
AD 2012 nr 66
En kommun och ett landsting har träffat avtal om den kommunala räddningstjänstens deltagande vid olika former av larm inom den s.k. IVPA-verksamheten. Tvist har uppkommit om det enligt kollektivavtal, och utan särskild överenskommelse med de berörda arbetstagarna, ingår i arbetsskyldigheten för kommunens räddningstjänstpersonal att delta vid dessa larm och därvid utföra olika förekommande arbetsuppgifter. Även bland annat fråga om ett tolkningsföreträde enligt 34 § medbestämmandelagen har utövats felaktigt på så sätt att det har föranlett skadeståndsskyldighet för arbetstagarorganisationen.
AD 1929 nr 29
AD 1987 nr 77
AD 1995 nr 31
AD 2004 nr 5
AD 2006 nr 41
RÅ 2003 ref. 98
18 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)
4 kap. 6 § och 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
34 § och 57 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
6 § hälso- och sjukvårdslagen (1982:763)
2 kap. 1 § och 4 § kommunallagen (1991:900)
1 kap. 2 § och 4 § lagen (2003:778) om skydd mot olyckor
3 kap. 2 § lagen (2009:47) om vissa kommunala befogenheter
1 kap. 4 § patientsäkerhetslagen (2010:659)
Arbetsskyldighet Fastställelsetalan IVPA-verksamhet Den kommunala kompetensen Kollektivavtal Räddningstjänst Sjukvård Utryckningsinsats 29/29-principen
66/12
Ö 2301-09
Högsta domstolen
2010-11-12
NJA 2010 s. 508
NJA 2010:57
Internationellt skiljeförfarande. Svenskt rättskipningsintresse och svensk domsrätt samt förutsättningar för en fastställelsetalan rörande skiljemäns behörighet har ansetts föreligga i en tvist mellan ett engelskt bolag och Ryska Federationen.
2 §, 22 §, 34 §, 46 §, 47 §, 48 § och 51 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande.
13 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 9250-09
Svea hovrätt
2010-04-12
RH 2010:75
Luganokonventionen har inte ansetts tillämplig på en negativ fastställelsetalan angående bundenhet av skiljeavtal.
Prop. 1998/99:35 s. 187, 242, 244
Luganokonventionen (1992:794)
Skiljemannarätt, s.688 f
Tvistlösning genom skiljeförfarande, s. 161 f
Skiljeförfarande - en kommentar, s. 1177
Bryssel I-förordningen jämte Bryssel - och Lugano-konventionerna, s. 68 f.