Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 7521-20
Svea hovrätt
2020-12-09
RH 2020:31
Fråga om hur många ansökningsavgifter som ska tas ut när flera kärande samtidigt har väckt talan mot en svarande och målen ska handläggas i en rättegång enligt bestämmelsen i 14 kap. 2 § rättegångsbalken om obligatorisk kumulation.
NJA 2017 s. 68
14 kap. 1 § och 2 § samt 42 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)
2 §, 4 § och 4 a § förordningen (1987:452) om avgifter vid de allmänna domstolarna
m.fl., Rättegång II, 9 uppl., s. 188
Ö 5697-19
Högsta domstolen
2020-07-03
NJA 2020 s. 591
NJA 2020:45
Lämpligheten av att Patent- och marknadsdomstolen prövar en avtals-tvist i samband med en patenttvist mellan samma parter.
Bälteshaken
1 kap. 5 § och 3 kap. 7 § lagen (2016:188) om patent- och marknadsdomstolar
Ö 12604-19
Svea hovrätt
2020-06-29
RH 2020:39
Vid tingsrätten pågick en rättegång mellan en entreprenör och beställare om fordran på grund av entreprenadavtal. Beställaren ansökte om genstämning mot entreprenören på grund av påstått kontraktsbrott. Samtidigt väckte beställaren talan vid samma tingsrätt mot en borgensman som tecknat proprieborgen till säkerhet för entreprenörens förpliktelser enligt entreprenadavtalet. Borgensmannen, som inte hade hemvist i domsagan, invände att tingsrätten i fråga var fel forum. Käromålen mot entreprenören och borgensmannen har ansetts stödja sig på väsentligen samma grund. Hovrätten har därför funnit att tingsrätten är behörig att ta upp även målet mot borgensmannen.
NJA II 1943 s. 108 och 172
NJA 1998 s. 757
NJA 2012 s. 183
2016 s. 87
10 kap. 14 § första stycket, 14 kap. 2 §, 18 kap. 15 § tredje stycket och 54 kap. 7 § Rättegångsbalken (1942:740)
Rättegång II, JUNO 2015-08-14, s. 195 f.
Borgen och tredjemanspant, JUNO 2013-07-03, s. 340
Processens ram i tvistemål, JUNO 2019-03-28, s. 80.
PMÖ 9164-19
Patent- och marknadsöverdomstolen
2019-11-05
PMÖD 2019:28
Patent- och marknadsdomstolen (PMD) förbjöd interimistiskt en privatperson, vid vite om 100 000 kr, att i näringsverksamhet i Sverige marknadsföra, sälja, göra tillgängligt, införa, distribuera, eller på annat sätt utbjuda, kläder, huvudbonader och fotbeklädnader innehållande vissa kännetecken. Kännetecknen bestod av registrerade varumärken innehållande ordet "Norrland" och figurer med bär. PMD bedömde preliminärt att privatpersonens känneteckens-användning innebar varumärkesintrång. Privatpersonen förbjöds även, med stöd av 15 kap. 3 § rättegångsbalken, vid vite om 100 000 kr att framöver ansöka om varumärke, producera, importera, exportera eller sälja eller på annat sätt använda varor och tjänster innefattande ordet "Norrland" enligt en undertecknad bekräftelsPrivatpersonen överklagade beslutet och nu har Patent- och marknadsöverdomstolen (PMÖD) instämt i PMD:s bedömning avseende varumärkesintrånget. Överklagandet har således avslagits i den delen. Vad gäller den interimistiska säkerhetsåtgärden har PMÖD emellertid konstaterat att innehållet i bekräftelsen är oklart varför det överklagade förbudet inte har sådan precision som krävs. Förbudet kan därför inte ligga till grund för verkställighet och därmed har säkerhetsåtgärden bedömts vara olämplig. Det överklagade beslutet har därför upphävts i denna del.
NJA 2006 s. 380
NJA 2018 s. 189
8 kap. 3 § varumärkeslagen (2010:1877)
15 kap. 3 § och 18 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)
Interimistiskt vitesförbud Säkerhetsåtgärd Interimistiskt beslut Sannolika skäl Kumulation Kläder Gemensam partsavsikt
T 5736-18
Högsta domstolen
2019-11-01
NJA 2019 s. 845
NJA 2019:69
Prövningen av ett enskilt anspråk i anledning av brott när åtalet har ogillats. Även frågor om bevisbörda och beviskrav när det har invänts att underskriften på ett avtal är förfalskad.
Porschen och pantavtalet
NJA 1976 s. 667
NJA 1996 s. 724
NJA 2013 s. 524
29 kap. 6 § rättegångsbalken (1942:740)