Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 4262-24
Högsta domstolen
2025-06-25
NJA 2025:46
NJA 2025 s. 693
Allmän domstol, och inte mark- och miljödomstol, har ansetts behörig att pröva en fastställelsetalan om innebörden av ett villkor om rätt till fri elektrisk kraft i ett utslag av vattendomstol.
”Brynge kraftverk”
”Banken och posten” NJA 2017 s. 589
”Serverbeslaget” NJA 2020 s. 1119
10 kap. 17 § rättegångsbalken (1942:740)
Allmän domstols behörighet Andelskraft Ersättningskraft Fastställelsetalan Frikraft Mark- och miljödomstol Vattenmål
Ö 438-24
Högsta domstolen
2025-03-28
NJA 2025:18
NJA 2025 s. 271
I ett mål rörande skadestånd på grund av en överträdelse av grundläggande fri- och rättigheter har svaranden medgett betalning, men förklarat att medgivandet inte innebär ett erkännande av någon överträdelse (ett s.k. orent medgivande). Domstolen bör i en sådan situation tillämpa de processrättsliga bestämmelserna på så sätt att domstolen dömer i enlighet med medgivandet och samtidigt, inom ramen för en fastställelsetalan, tar ställning till om det har förekommit en rättighetsöverträdelse.
”Regionens medgivande”
Europarättsligt avgörande
”Truebell” NJA 1977 s. 349
”Den medgivna hävningen” NJA 1986 s. 205
”Miljöprocesserna i USA” NJA 2013 s. 209
”Flygbolagets medgivande” NJA 2021 s. 1093
”Klimattalan” NJA 2025 s. 88
13 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
17 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
41 kap. 18 § rättegångsbalken (1942:740)
Europakonventionen artikel 13
Ö 7177-23
Högsta domstolen
2025-02-19
NJA 2025:9
NJA 2025 s. 88
Tillåtligheten av en klimattalan.
"Klimattalan"
Europarättsligt avgörande
”Talan om annans rätt” NJA 1984 s. 215
”Riksdagens anslagsbeslut” NJA 1988 s. 15
”Unibet II” NJA 2007 s. 718
”Den långsamma tingsrätten” NJA 2012 s. 211 I
”Miljöprocesserna i USA” NJA 2013 s. 209
”Kezban” NJA 2013 s. 842
NJA 2018 s. 114, NJA 2018:10
Kudła v. Poland [GC], no. 30210/96, ECHR 2000-XI
Tamazount and Others v. France, no 17131/19, 4 April 2024
Verein KlimaSeniorinnen Schweiz and Others v. Switzerland [GC], no 53600/20, 9 April 2024
EU-domstolens dom Åkerberg Fransson, C-617/10, EU:C:2013:105
1 kap. 8 § regeringsformen
2 kap. 9 § regeringsformen
11 kap. 3 § regeringsformen (1974:152)
11 kap. 4 § regeringsformen
11 kap. 5 § regeringsformen
13 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
13 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
Artikel 6 i Europakonventionen
Artikel 8 i Europakonventionen
PMÖ 5185-22
Patent- och marknadsöverdomstolen
2022-05-19
PMÖD 2022:4
Tre läkemedelsbolag väckte talan om intrång i ett europeiskt patent vid Patent- och marknadsdomstolen med yrkande om bl.a. vitesförbud, slutligt och intermistiskt, samt fastställelse av skyldighet att betala ersättning. Domstolen avvisade käromålet med hänvisning till att något patent ännu inte hade meddelats. Patent- och marknadsöverdomstolen har gjort bedömningen att det i detta fall inte fanns något hinder mot den väckta talan. Det fanns alltså inte förutsättningar för att avvisa läkemedelsbolagens käromål. Domstolen har därför undanröjt underinstansens beslut och har återförvisat målet dit för fortsatt behandling. Patent- och marknadsöverdomstolens beslut fick inte överklagas.
NJA 1943 s. 158
NJA 1943 s. 159
NJA 1968 s. 98
13 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
13 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
A 63-21
Arbetsdomstolen
2022-05-11
AD 2022 nr 28
Fråga om en statlig myndighet lämnat en provanställd arbetstagare ett skriftligt besked om att han skiljs från anställningen på det sätt som krävs enligt 8 § lagen om offentlig anställning.
AD 2003 nr 99
AD 2004 nr 5
6 § andra stycket, 31 § och 40 § andra och tredje stycket lagen (1982:80) om anställningsskydd
8 § lagen (1994:260) om offentlig anställning
4 kap. 6 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
Provanställning Besked om provanställnings upphörande Fastställelsetalan Preskription Skriftlighetskrav
28/22