Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 3961-15
Svea hovrätt
2016-01-25
RH 2016:27
Hovrätten har inte ansett det föreligga särskilda skäl för svensk domstol att ta upp en fråga om förordnande av bodelningsförrättare när ett konkurrerande domstolsförfarande samtidigt pågår i USA.
Prop. 2000/01:148 s. 40
15 § lagen (1990:272) om internationella frågor rörande makars och sambors förmögenhetsförhållanden
Internationell arvs- och bodelningsrätt, 1 maj 2014, Zeteo, kommentaren till 15 § lagen (1990:272) om internationella frågor rörande makars och sambors förmögenhetsförhållanden
B 4946-12
Högsta domstolen
2013-06-11
NJA 2013 s. 502
NJA 2013:48
Ne bis in idem. Det svenska systemet vid oriktiga uppgifter i skatteförfarandet med dubbla sanktioner (skattetillägg och brottspåföljd) i två olika förfaranden mot en och samma person är oförenligt med rätten att inte bli lagförd eller straffad två gånger för samma brott enligt artikel 4 i Europakonventionens sjunde tilläggsprotokoll och artikel 50 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna. (Jfr NJA 2010 s. 168 och NJA 2011 s. 444.) (Målet avgjort av HD i dess helhet och antecknat i HD:s minnesbok.)
Juniavgörandet
Europadomstolens avgöranden i målet Engel and Others v. the Netherlands, 8 June 1976, Series A no. 22,
Europadomstolens avgörande i målet R.T. v. Switzerland (dec.), no. 31982/96, 30 May 2000
Europadomstolens avgörande i målet Manasson v. Sweden (dec.), no. 41265/98, 8 April 2003
Europadomstolens avgörande i målet Rosenquist v. Sweden (dec.), no. 60619/00, 14 September 2004
Europadomstolens avgörande i målet Nilsson v. Sweden (dec.), no. 73661/01, ECHR 2005-XIII
Europadomstolens avgörande i målet Carlberg v. Sweden (dec.), no. 9631/04, 27 January 2009
Europadomstolens avgörande i målet Zolotukhin v. Russia [GC], no.14939/03, ECHR 2009-
Europadomstolens avgörande i målet Ruotsalainen v. Finland, no. 13079/03, 16 June 2009
Europadomstolens avgörande i målet Tsonev v. Bulgaria, no. 2376/03, 14 January 2010
Europadomstolens avgörande i målet Kurdov and Ivanov v. Bulgaria, no. 16137/04, 31 May 2011
Europadomstolens avgörande i målet Tomasović v. Croatia, no. 53785/09, 18 October 2011
Europadomstolens avgörande i målet Margus v. Croatia, no. 4455/10, 13 November 2012
Europadomstolens avgörande i målet Asadbeyli and Others v. Azerbaijan, nos. 3653/05, 14729/05, 20908/05, 26242/05, 36083/05 and 16519/06, 11 December 2012
EU-domstolens avgöranden den 5 juni 2012 i mål C-489/10, Bonda
NJA 2010 s. 168 I och II
NJA 2004 s. 510
NJA 2011 s. 444
NJA 2012 s. 1038 I och II
EU-domstolens avgörande den 26 februari 2013 i mål C-617/10, Åkerberg Fransson
EU-domstolens avgörande den 26 februari 2013 i mål C-399/11, Melloni
Artikel 4 i protokoll nr 7 (d. 22 nov. 1984) till konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna
Artikel 6 i fördraget om Europeiska unionen
Artikel 50 och artikel 51 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna
Lag (1994:1219) om den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna
11 kap. 5 § brottsbalken (1962:700)
30 kap. 9 § och 45 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
2 §, 4 § och 10 § skattebrottslagen (1971:69)
49 kap. 4 §, 5 §, 6 §, 51 kap. 1 § och 59 kap. 11 § skatteförfarandelagen (2011:1244)
M 7995-11
Mark- och miljööverdomstolen
2012-12-19
MÖD 2012:59
Regresstalan om ersättning för efterbehandlingskostnader m.m. ----- Efter köp av en fastighet på vilken bedrivits industriell verksamhet sedan början av 1900-talet har en större petroleumförekomst upptäckts i marken. En byggnad (f.d. textilfabrik) har rivits av köparen i syfte att exploatera marken för bostadsändamål. Efter sanering av fastigheten har köparen väckt talan och regressvis yrkat ersättning för dessa kostnader av säljaren. Säljaren har i genstämning yrkat fastställelse av att bolaget på grund av en friskrivningsklausul inte är skyldigt att betala ersättning för efterbehandlingskostnaderna. Mark- och miljööverdomstolen har bedömt att mark- och miljödomstol är behörig att pröva de köprättsliga invändningarna. I målet har bevisning åberopats om oljeförekomstens ålder och frågor om bevisbörda m.m. har aktualiserats. Båda parter har betraktats som verksamhetsutövare som bidragit till föroreningen. Vid fördelningen av det solidariska ansvaret har bolaget som utfört saneringen bedömts skyldig att stå för den andel av kostnaden som belöper på bolagets verksamhetstid (3 år jämfört med 15 år).
NJA 2012 s. 125
NJA 2010 s. 54
13 kap. 2 § och 6 § och 14 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
10 kap. och 21 kap. 1 § 1 st. 7 miljöbalken (1998:808)
8 § lag (1998:811) om införande av miljöbalken
Jämkning Rättegångshinder Blandade mål Fastställelsetalan Jordabalken Friskrivningsklausul Undersökningsplikt Reklamation Kumulation Lis pendens Köprättsligt felansvar Bevisbörda Bevisvärdering Beviskrav Domstols behörighet Sanering Efterbehandling Efterbehandlingsansvar Efterbehandlingskostnader Verksamhetsutövare Regresstalan Solidariskt ansvar Oljepanna Eldningsolja Svavelhalt Bioslurpning
T 389-09
Göta hovrätt
2009-05-07
RH 2009:73
Vid tingsrätten väckt talan, som föranlett dom och överklagande av densamma, har ansetts utgöra processhinder (lis pendens) beträffande ny talan, detta med hänsyn till att tingsrättens dom inte vunnit laga kraft vare sig när den nya talan väcktes eller när tingsrätten avvisade denna talan på grund av lis pendens.
13 kap. 6 § och 34 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
Rättegång II, åttonde upplagan, 1996, s. 16 ff.: Peter Fitger , Rättegångsbalken - En kommentar på Internet - kommentarer till 13 kap. 6 § (uppdaterad mars 2002) och inledningen till 34 kap. (uppdaterad april 1997)
Praktisk process V, Rättegångshinder, 2008, s. 137 ff.
Ö 4808-04
Svea hovrätt
2004-07-02
RH 2004:52
På ansökan av en bostadsrättsförening har kronofogdemyndigheten genom utslag förpliktat en bostadsrättsinnehavare att avflytta från sin lägenhet på grund av att föreningen vägrats tillträde för att utöva tillsyn eller utföra nödvändigt arbete. Innan beslutet vunnit laga kraft har föreningen vid tingsrätten väckt ny talan om skyldighet för bostadsrättsinnehavaren att avflytta från lägenheten på grund av bl.a. vanvård. Bestämmelsen om lis pendens har ansetts hindra den nya talan.
RH 1984:29
13 kap. 6 § och 42 kap. 4 § andra stycket rättegångsbalken (1942:740)