Alla rättsfall som refererar till Rättegångsbalk (1942:740).
B 9418-24
Högsta domstolen
2025-01-30
NJA 2025:6
NJA 2025 s. 62
Tvångsmedel vid utlämning för brott. Reseförbud och anmälningsskyldighet har ansetts tillräckligt i förhållande till risken för att den som begärs utlämnad ska undandra sig utlämningsförfarandet.
”Utlämning och reseförbud”
”Den misstänkte i Dubai” NJA 2007 s. 337
”Utlämningshäktningen” NJA 2011 s. 518
NJA 2012 not 3
”Utlämning och preskription” NJA 2016 s. 1001
”Utlämning och dubbel straffbarhet” NJA 2023 s. 1156
10 § lagen (1957:668) om utlämning för brott
35 kap. 6 § brottsbalken (1962:700)
24 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
25 kap. 1 § rättegångsbalken
B 1120-24
Hovrätten för Övre Norrland
2025-01-29
RH 2025:3
Delgivning med den tilltalade av kallelse dagen före en huvudförhandling har ansetts innebära att den tilltalade inte har fått skäligt rådrum för förberedelse inför och inställelse till förhandlingen. Det har därför förekommit ett rättegångsfel vid tingsrätten då målet avgjorts i den tilltalades utevaro. Hovrätten har undanröjt tingsrättens dom och återförvisat målet till tingsrätten för fortsatt behandling.
Högsta domstolens beslut den 5 februari 2002 i mål Ö 388-01, SvJT 1977 s. 58
32 kap. 1 § rättegångsbalken
32 kap. 4 § rättegångsbalken
51 kap. 28 § rättegångsbalken (1942:740)
51 kap. 29 § rättegångsbalken (1942:740)
artikel 6.1 i Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna
Rättegångsbalken (23 dec. 2024, Version 97, JUNO), kommentaren till 32 kap. 1 §
Ö 6426-23
Högsta domstolen
2024-12-27
NJA 2024:72
NJA 2024 s. 936
Vid tillämpningen av undantagsregeln, att ett mål inte ska handläggas som ett förenklat tvistemål om det görs sannolikt att den bakomliggande tvisten rör ett högre värde, ska endast ekonomiska värden beaktas.
”FT till T”
Europarättsligt avgörande
”Gouteras krav” NJA 2010 s. 336
Bladet Tromsø and Stensaas v. Norway [GC], no. 21980/93, ECHR 1999-III
1 kap. 3 d § rättegångsbalken (1942:740)
H 13485-24
Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden
2024-12-20
RH 2025:23
Hyresnämndsmål. I ett mål om återbetalning av hyra enligt 12 kap. 55 f § jordabalken kan hyresnämnden bara pröva en ansökan om den kommit in till hyresnämnden inom tre månader från att hyresgästen lämnade lägenheten. Frågan om en ansökan kommit in i rätt tid, ska betraktas som en fråga om ett rättegångshinder och självmant prövas av hyresnämnden. Om ansökan inte getts in i rätt tid, ska ansökan avvisas. Andrahandshyresgästen har bevisbördan för sina påståenden om hyrestidens längd.
NJA 2024:24, NJA 2024 s. 268
RBD 16:92
RBD 21:92
Svea hovrätts beslut den 4 oktober 2012 i mål nr ÖH 3775-11
Svea hovrätts beslut den 21 september 2023 i mål nr H 8367-23
14 kap. 9 § rättegångsbalken (1942:740)
Processhinder, 1974, s. 109 f.
A 186/23
Arbetsdomstolen
2024-11-27
AD 2024 nr 96
En arbetstagare har haft en tidsbegränsad anställning och fortsatt arbeta efter anställningstidens utgång. Fråga om arbetsgivaren och arbetstagaren avtalat om en till tidsbegränsad anställning eller om arbetstagaren fick en tillsvidareanställning. Vidare fråga om arbetsgivaren brutit mot bestämmelsen om skriftliga anställningsavtal i punkt 2.1 första stycket i livsmedelsavtalet genom inte överlämna skriftliga anställningsavtal till arbetstagaren inom den tid som följer av 6 c § anställningsskyddslagen (allra senast en månad efter det att arbetstagaren började arbeta). Även fråga om otillåten taleändring.
AD 2005 nr 117
13 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:720)
4 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
6 c § lagen (1982:80) om anställningsskydd
Vikariat Tidsbegränsad anställning Tillsvidareanställning Taleändring Avvisning Livsmedelsavtalet Anställningsavtal Avskedande
96/24