Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 1120-24
Hovrätten för Övre Norrland
2025-01-29
RH 2025:3
Delgivning med den tilltalade av kallelse dagen före en huvudförhandling har ansetts innebära att den tilltalade inte har fått skäligt rådrum för förberedelse inför och inställelse till förhandlingen. Det har därför förekommit ett rättegångsfel vid tingsrätten då målet avgjorts i den tilltalades utevaro. Hovrätten har undanröjt tingsrättens dom och återförvisat målet till tingsrätten för fortsatt behandling.
Högsta domstolens beslut den 5 februari 2002 i mål Ö 388-01, SvJT 1977 s. 58
32 kap. 1 § rättegångsbalken
32 kap. 4 § rättegångsbalken
51 kap. 28 § rättegångsbalken (1942:740)
51 kap. 29 § rättegångsbalken (1942:740)
artikel 6.1 i Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna
Rättegångsbalken (23 dec. 2024, Version 97, JUNO), kommentaren till 32 kap. 1 §
Ö 11025-16
Svea hovrätt
2017-03-21
RH 2017:21
Tingsrätten har i visst fall inte ansetts skyldig att delge föreläggande till käranden att betala tilläggsavgift efter svarandens ansökan om återvinning av utslag. Även fråga om käranden har haft skäligt rådrum att följa föreläggandet.
Prop. 1990/91:11 s. 53
RH 2004:11
32 kap. 1 § samt 33 kap. 1 § och 2 § rättegångsbalken (1942:740)
Rättegångsbalken, 17 februari 2017, Zeteo, kommentaren till 33 kap. 1 § rättegångsbalken