Alla rättsfall som refererar till Rättegångsbalk (1942:740).
ÖH 11078-20
Svea hovrätts hyresrättsliga avgöranden
2021-01-15
RH 2021:2
Hyresnämndsmål. Hyresnämnden avgjorde ett störningsmål efter att per telefon ha hört samtliga de vittnen som hyresvärden åberopade. Hovrätten har undanröjt hyresnämndens beslut och återförvisat målet till hyresnämnden för fortsatt behandling. Enligt hovrätten var det olämpligt att höra samtliga vittnen per telefon med hänsyn till att vittnenas uppgifter var av avgörande betydelse, att bedömningen av vittnesuppgifterna inte framstod som helt okomplicerad och vad ärendet rörde. Det hade inte heller framkommit något skäl till varför vittnesförhören togs upp per telefon. Mot den bakgrunden, och då hyresgästen inte hade fått skäligt rådrum att innan hyresnämndens sammanträde ta del av majoriteten av de störningstillfällen som låg till grund för hyresvärdens yrkande om att hyresavtalet skulle upphöra, ansåg hovrätten att det hade förekommit ett rättegångsfel vid hyresnämndens handläggning.
Prop. 2004/05:131 s. 225 f.
Prop. 2018/19:66 s. 26 f.
Högsta domstolens beslut den 18 april 2012 i mål nr Ö 1443-11
RH 2011:36
5 kap. 10 § och 50 kap. 28 § rättegångsbalken (1942:740)
8 § andra stycket lag (1973:188) om arrendenämnder och hyresnämnder
7 § lag (1994:831) om rättegången i vissa hyresmål i Svea hovrätt
B 42-20
Arbetsdomstolen
2021-01-13
AD 2021 nr 1
En arbetstagare har tillsammans med en affärskompanjon bildat ett bolag som säljer prefabricerade betongbyggnader i konkurrens med arbetstagarens tidigare arbetsgivare. Arbetstagaren, kompanjonen och bolaget har i den nya verksamheten bl.a. använt ett kalkylprogram som var den tidigare arbetsgivarens företagshemlighet och ett upphovsrättsligt skyddad verk som denne innehade. Allmänna uttalanden om skadeståndstånd enligt upphovsrättslagen och 2018 års företagshemlighetslag. Även fråga om ett vitesförbud enligt de båda lagarna kan omfatta en annan typ av angrepp eller intrång än det som angriparen gjort sig skyldig till
NJA 1986 s. 702
NJA 2007 s. 431
AD 2011 nr 11
AD 2013 nr 24
AD 2015 nr 39
AD 2017 nr 12
AD 2018 nr 25
AD 2018 nr 31
AD 2020 nr 11
AD 2020 nr 18
NJA 1950 s. 365
NJA 2017 s. 9
NJA 2019 s. 3
Patent- och Marknadsöverdomstolen dom den 4 mars 2020 i mål PMÖD B 10087-18
3 §, 7 §, 11 § och 12 § lagen (2018:558) om företagshemligheter
53 b § och 54 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
4 kap. 1 § och 6 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207)
35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
1/21
B 889-19
Hovrätten för Övre Norrland
2020-12-22
RH 2020:43
Fråga om beräkning av förhandlingstid enligt den s.k. brottmålstaxan vid arbete under lunchpaus. Även fråga om målet kan anses ha krävt avsevärt mer arbete än normalt, innebärande att brottmålstaxan fått överskridas.
21 kap. 10 § rättegångsbalken (1942:740)
3 § och 6 § Domstolsverkets föreskrifter om brottmålstaxa för offentlig försvarare i tingsrätt och hovrätt (DVFS 2019:5)
3 § och 6 § Domstolsverkets föreskrifter om brottmålstaxa för offentlig försvarare i tingsrätt och hovrätt (DVFS 2019:5)
Ö 5292-19
Högsta domstolen
2020-12-21
NJA 2020 s. 1078
NJA 2020:87
Tillstånd till prövning i hovrätt när ny bevisning åberopas i ett brottmål.
Vittnet vid gripandet
NJA 2004 s. 393
NJA 2007 s. 547
NJA 2009 s. 738
NJA 2010 s. 461
NJA 2018 s. 1062
NJA 2019 s. 151
49 kap. 13 § och 14 § rättegångsbalken (1942:740)
Prövningstillstånd i hovrätt Granskningsdispens Ny bevisning Prövningstillstånd i brottmål
Ö 936-20
Högsta domstolen
2020-12-17
NJA 2020 s. 1050
NJA 2020:84
Resning. Ny DNA-bevisning har medfört att resning har beviljats till men för en person som frikänts från ett åtal för våldtäkt mot barn. Fråga bl.a. om det har funnits giltig ursäkt för att inte åberopa bevisningen redan i brottmålet.
Den nya DNA-analysen
NJA 1974 s. 595
NJA 1998 s. 321
NJA 2001 s. 687
NJA 2003 s. 591
NJA 2013 s. 931
NJA 2016 s. 851
NJA 2020 s. 518
58 kap. 3 § och 4 § rättegångsbalken (1942:740)
Resning Bevisvärdering DNA-analys Giltig ursäkt Ny bevisning