Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Domvilla
Hittade 101 rättsfall

Målnummer

Ö 5978-21

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2022-12-20

Referatnummer

NJA 2022 s. 1051
NJA 2022:86

Sammanfattning

Klagan över domvilla. Grovt rättegångsfel att inte hämta in ett förhandsavgörande från EU-domstolen?

Benämning

AstraZenecas tilläggsskydd

Hänvisade publiceringar

NJA 2004 s. 735
NJA 2009 s. 667
Cilfit m.fl., 283/81, EU:C:1982:335
Consorzio Italian Management och Catania Multiservizi, C-561/19, EU:C:2021:799
Ferreira da Silva e Brito m.fl., C-160/14, EU:C:2015:565
Actavis Group PTC och Actavis UK, C-443/12, EU:C:2013:833
Georgetown University, C-484/12, EU:C:2013:828
Actavis Group PTC och Actavis UK, C-577/13, EU:C:2015:165, Teva UK m.fl., C-121/17, EU:C:2018:585
Royalty Pharma Collection Trust, C-650/17, EU:C:2020:327
Kommissionen mot Frankrike (Förskottsskatt), C-416/17, EU:C:2018:811

Lagrum

59 kap. 1 § Rättegångsbalken (1942:740)
42 § lagen (1996:242) om domstolsärenden
Artikel 3 Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 469/2009 av den 6 maj 2009 om tilläggsskydd för läkemedel

Målnummer

T 909-21

Domstol

Hovrätten för Övre Norrland

Avgörandedatum

2022-05-05

Referatnummer

RH 2022:30

Sammanfattning

En hyresvärd har väckt talan mot två hyresgäster och begärt att de ska förpliktas att teckna ett skriftligt hyresavtal och överlämna det till hyresvärden. Sedan hyresvärden träffat en förlikning med en av hyresgästerna och återkallat sina yrkanden mot den andre har tingsrätten stadfäst förlikningen och avskrivit målet i övrigt. Förfarandet har ansetts innebära domvilla eftersom det rådde nödvändig processgemenskap mellan hyresgästerna i förhållande till hyresvärden.

Hänvisade publiceringar

RBD 11:87
RBD 19:93

Lagrum

14 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)
50 kap. 28 § rättegångsbalken (1942:740)
50 kap. 29 § rättegångsbalken (1942:740)

Litteratur

Processgemenskap, 2000, 2 uppl., s. 97
Rättegång, Andra häftet, 2015, JUNO Version 9, s. 218

Målnummer

Ö 2983-21

Domstol

Göta hovrätt

Avgörandedatum

2021-12-22

Referatnummer

RH 2022:15

Sammanfattning

Klagan över domvilla. Sedan tingsrätten dömt en person för olaga intrång har fråga uppkommit om särskild åtalsprövning kan göras efter det att ordinarie preskriptionstid löpt ut och konsekvenserna av att prövningen inte gjorts inom den aktuella fristen. Även fråga om målsäganden angett brottet till åtal.

Hänvisade publiceringar

NJA 1892 s. 399
NJA 1992 s. 150
NJA 2004 s. 757
NJA 2011 s. 611
NJA 2014 s. 854
RH 2013:17

Lagrum

4 kap. 6 § brottsbalken (1962:700)
4 kap. 11 § brottsbalken (1962:700)
8 kap. 4 § brottsbalken (1962:700)
35 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
20 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
30 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
Artikel 6.3a i den Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna

Målnummer

Ö 631-21

Domstol

Hovrätten för Övre Norrland

Avgörandedatum

2021-11-10

Referatnummer

RH 2021:49

Sammanfattning

Klagan över domvilla. När domstol meddelar en tredskodom som grundas på ett utslag från Kronofogdemyndigheten ska det av tredskodomen framgå hur den förhåller sig till det tidigare meddelade utslaget. Detta kan ske genom att utslaget antingen undanröjs eller fastställs, och i det senare fallet bör utslaget bifogas domen. En tredskodom som inte har gått att verkställa på grund av avsaknad av information i detta avseende har av hovrätten ansetts behäftad med en sådan ofullständighet att det av tredskodomen inte framgår hur rätten har dömt i saken. Hovrätten har undanröjt tredskodomen och återförvisat målet till tingsrätten.

Förarbete

JO 2001/02 s. 31

Lagrum

59 kap. 1 § första stycket 3 rättegångsbalken (1942:740)
60 § lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning

Litteratur

Rättegång V, åttonde upplagan, s. 249 not 13.

Målnummer

Ö 1516-21

Domstol

Göta hovrätt

Avgörandedatum

2021-06-08

Referatnummer

RH 2021:32

Sammanfattning

Rättegångsbalkens regler om extraordinära rättsmedel är inte tillämpliga på Kronofogdemyndighetens beslut om avvisning enligt 12 § lagen (2008:879) om europeiskt betalningsföreläggande.

Förarbete

Prop. 2007/08:158 s. 26, 27, 30 f. och 39.

Hänvisade publiceringar

NJA 2005 s. 78
EU-domstolens dom av den 14 oktober 2004 i mål C-113/02, Europeiska gemenskapernas kommission mot Konungariket Nederländerna

Lagrum

Artikel 11 p. 2 förordningen (EG) nr 1896/2006 om införande av ett europeiskt betalningsföreläggande
12 § lagen (2008:879) om europeiskt betalningsföreläggande
59 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)

Litteratur

Förslag till Europaparlamentets och rådets förordning om införande av ett europeiskt betalningsföreläggande, s. 6, 8 f. och 12