Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 653-20
Högsta domstolen
2020-12-08
NJA 2020 s. 938
NJA 2020:76
Ett föreläggande för en svarande att inkomma med svaromål vid påföljd av att tredskodom annars kan komma att meddelas måste vara skriftligt. Det gäller också när handläggningen återupptas efter att en tidigare tredskodom har återvunnits. Även fråga om svaranden kan föreläggas att inkomma med svaromål vid påföljd av tredskodom i ett mål om klander av bodelning när inställningen till kraven har angetts under bodelningsförrättningen.
Det felaktiga tredskodomsföreläggandet II
NJA 1989 s. 487
NJA 2018 s. 929
42 kap. 11 § och 44 kap. 7 a § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 1008-19
Högsta domstolen
2019-10-18
NJA 2019 s. 802
NJA 2019:65
Klagan över domvilla. Dom i dispositivt tvistemål, som grundats på omständighet som inte åberopats till stöd för den vinnande partens talan, har undanröjts och målet har återförvisats.
NJA 1980 s. 352
NJA 1996 s. 52
NJA 2003 s. 58
17 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
59 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 2153-18
Högsta domstolen
2019-07-10
NJA 2019 s. 629
NJA 2019:53
Klagan över domvilla. En dom från mark- och miljödomstolen om upphävande av en detaljplan har undanröjts på grund av rättegångsfel när en fastighetsägare och en nyttjanderättshavare, vars intressen påverkats på ett påtagligt sätt av den av kommunen antagna planen, inte har fått tillfälle att yttra sig hos domstolen innan målet avgjorts.
Säbyvikens marina
NJA 2017 s. 3
RÅ 1994 not. 724
59 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
15 § lag (1996:242) om domstolsärenden
42 § lag (1996:242) om domstolsärenden
5 kap. 1 § lag (2010:921) om mark- och miljödomstolar
5 kap. 2 § lag (2010:921) om mark- och miljödomstolar
5 kap. 3 § lag (2010:921) om mark- och miljödomstolar
Ö 997-19
Högsta domstolen
2019-06-11
NJA 2019 s. 501
NJA 2019:39
Bestämmelserna om prövningstillstånd i Högsta domstolen bygger i grunden på en avvägning, i vilken domstolen kan beakta inte bara frågan om prejudikatintresse utan även andra omständigheter. Att det finns förutsättningar för prövningstillstånd innebär inte att sådant tillstånd också ska beviljas. Det förhållandet att domstolen beslutar att inte meddela prövningstillstånd i ett enskilt fall kan därför i sig inte utgöra ett rättegångsfel.
Swefilmer
NJA 2013 s. 746
NJA 2016 s. 262
NJA 2016 s. 320
Högsta domstolens dom den 21 januari 2019 i mål B 1540-18
54 kap. 10 §, 58 kap. 1 § och 59 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 1882-18
Högsta domstolen
2018-11-29
NJA 2018 s. 929
NJA 2018:75
Tredskodom i mål om avskilt enskilt anspråk har undanröjts på grund av rättegångsfel när svaranden felaktigt tredskodomsförelagts och tredskodom meddelats.
Det tredskodomsförelagda enskilda anspråket
NJA 1989 s. 487
NJA 2001 s. 575
22 kap. 1 § och 5 §, 42 kap. 7 § och 11 §, 44 kap. 7 a §, 8 § och 10 §, 45 kap. 5 § och 59 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)