Rättsfall baserat på valda nyckelord.
PMT 12039-19
Patent- och marknadsöverdomstolen
2020-11-19
PMÖD 2020:22
Ett företag som erbjuder behandlingar inom kiropraktik har vid marknadsföring använt sig av den skyddade yrkestiteln kiropraktor, trots att företaget inte har haft någon anställd kiropraktor som utfört behandlingarna. Patent- och marknadsöverdomstolen har bedömt att användningen av den skyddade yrkestiteln i marknadsföringen har varit vilseledande och otillbörlig. Däremot har Patent- och marknadsöverdomstolen bedömt att marknadsföring i vilken företaget beskrivit att företaget erbjuder behandlingar inom kiropraktik och i nära anslutning till det anfört t.ex. att företaget har "framstående experter" inte kan anses ha bibringat genomsnittskonsumenten en felaktig uppfattning om att behandlingarna utförs av en behandlare med den skyddade yrkestiteln kiropraktor. Den marknadsföringen har därför inte ansetts vara vilseledandPatent- och marknadsöverdomstolens avgörande får inte överklagas.
-
Patent- och marknadsöverdomstolens dom den 8 juli 2020 i mål nr PMT 9082-18
MD 2012:2
MD 2001:12
NJA 2018 s. 833
23 § marknadsföringslagen (2008:486)
1 kap. 1 §, 4 kap. 1, 4, 5 och 6 § patientsäkerhetslagen (2010:659)
Förbud Vitesförbud Vilseledande marknadsföring Marknadsföring Genomsnittskonsumenten Återförvisning Avvisning Säkerhet Otillbörlig marknadsföring
Ö 3682-18
Högsta domstolen
2018-12-28
NJA 2018 s. 1158
NJA 2018:93
Ett överklagande har enligt ordalydelsen enbart innefattat frågor om skuld och påföljd. Eftersom det har funnits skäl för att anta att klaganden har menat att överklagandet skulle inbegripa även frågan om näringsförbud, har det ankommit på hovrätten att klarlägga vad klaganden har avsett.
NJA 1983 s. 163
NJA 1983 s. 567
NJA 1987 s. 965
NJA 2005 s. 291
NJA 2015 s. 846
51 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)
P 12113-17
Mark- och miljööverdomstolen
2018-05-18
MÖD 2018:26
Kommunal nämnds klagorätt i mål om bygglov ----- Länsstyrelsen upphävde nämndens beslut att bevilja bygglov. Nämnden och sökandena överklagade till mark- och miljödomstolen som avslog överklagandena. Både nämnden och sökandena överklagade mark- och miljödomstolens dom. Mark- och miljööverdomstolen har ansett att domen inte gått nämnden emot och nämndens överklagande har därför avvisats.
MÖD 2012:22
MÖD 2014:7
MÖD 2017:6
MÖD 2017:39
RÅ 1997 not. 269
RÅ 1999 not. 17
RÅ 2010 not. 82
13 kap. 8 § plan- och bygglagen (2010:900)
22 § förvaltningslagen (1986:223)
5 kap. 2 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar
A 99-17
Arbetsdomstolen
2018-05-16
AD 2018 nr 30
Fråga om en arbetstagarorganisations talan för egen respektive en medlems räkning ska avvisas på grund av en skiljeklausul i ett kollektivavtal som medlemmens anställningsavtal hänvisar till, men som arbetstagarorganisationen inte är bunden av. Även fråga om arbetsgivaren har haft skyldighet att på eget initiativ förhandla med arbetstagarorganisationen enligt 13 § medbestämmandelagen innan medlemmens enligt kollektivavtalet tidsbegränsade anställning avslutades.
AD 1978 nr 83
AD 1987 nr 165
AD 1991 nr 3
AD 1994 nr 28
AD 1995 nr 131
AD 2004 nr 73
AD 2005 nr 79
AD 2008 nr 24
AD 2008 nr 29
AD 2013 nr 43
36 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
1 kap. 3 § och 4 kap. 5 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
3 § och 13 § lagen (1976:580) om medbestämmanderätt i arbetslivet
2 §, 5 §, 6 c §, 15 § och 30 a § lagen (1982:80) om anställningsskydd
Artikel 6 Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)
Kollektivavtal Skiljeklausul Rättegångshinder Avvisning Tidsbegränsad anställning Förhandlingsskyldighet Utanförstående arbetstagare Jämkning av avtal
30/18
P 12189-17
Mark- och miljööverdomstolen
2018-03-26
MÖD 2018:22
Talerätt vid överklagande av startbesked ----- En kommunal nämnd gav startbesked för uppförande av en bygglovsbefriad komplementbyggnad. En granne, som bl.a. hävdade att byggnadens placering innebar en betydande olägenhet för honom, gavs klagorätt eftersom startbeskedet bedömdes angå grannens civila rättigheter i den mening som avses i artikel 6 Europakonventionen.
Mark- och miljööverdomstolens dom den 23 februari 2016 i mål P 1948-15
Mark- och miljööverdomstolens dom den 22 december 2016 i mål P 1022-16
Mark- och miljööverdomstolens dom den 2 juni 2017 i mål nr P 5575-16
Mark- och miljööverdomstolens dom den 1 december 2017 i mål nr P 1646-17
13 kap. 15 § plan- och bygglagen (2010:900)
Artikel 6 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna