Rättsfall baserat på valda nyckelord.
P 12113-17
Mark- och miljööverdomstolen
2018-05-18
MÖD 2018:26
Kommunal nämnds klagorätt i mål om bygglov ----- Länsstyrelsen upphävde nämndens beslut att bevilja bygglov. Nämnden och sökandena överklagade till mark- och miljödomstolen som avslog överklagandena. Både nämnden och sökandena överklagade mark- och miljödomstolens dom. Mark- och miljööverdomstolen har ansett att domen inte gått nämnden emot och nämndens överklagande har därför avvisats.
MÖD 2012:22
MÖD 2014:7
MÖD 2017:6
MÖD 2017:39
RÅ 1997 not. 269
RÅ 1999 not. 17
RÅ 2010 not. 82
13 kap. 8 § plan- och bygglagen (2010:900)
22 § förvaltningslagen (1986:223)
5 kap. 2 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar
P 196-16
Mark- och miljööverdomstolen
2017-02-21
MÖD 2017:6
Klagorätt ----- En byggnadsnämnd har inte ansetts ha rätt att överklaga en länsstyrelses beslut att ändra nämndens avskrivningsbeslut. Länsstyrelsens beslut angick nämnden, men det gick inte nämnden emot eftersom det inte innebar en begränsning av nämndens möjlighet att bevaka de intressen som nämnden har att bevaka enligt plan- och bygglagstiftningen.
MÖD 2012:22
MÖD 2012:23
MÖD 2014:7
MÖD 2009:23
13 kap. 8 § plan- och bygglagen (2010:900)
22 § förvaltningslagen (1986:223)
P 9209-14
Mark- och miljööverdomstolen
2015-02-03
MÖD 2015:4
Jäv enligt 6 kap. 25 § kommunallagen ----- Vid handläggningen av en detaljplan i stadsbyggnadsnämnden har en ledamot samtidigt haft uppdrag i en förening och i ett bolag som varit stor fastighetsägare i området. Syftet med den aktuella detaljplanen har varit att uppföra ett trygghetsboende i anslutning till föreningens befintliga verksamhet. Mark- och miljööverdomstolen bedömde att den omständigheten att ledamoten samtidigt haft en ställning som styrelseledamot i föreningen har varit sådan att misstanke kan uppkomma om att det brister i förutsättningarna för en opartisk bedömning. Han hade därför varit jävig vid nämndens handläggning av detaljplanen. Mark- och miljööverdomstolen bedömde vidare att det inte var uppenbart att frågan om opartiskhet saknat betydelse och att det därför inte gick att bortse från att ledamoten varit jävig. Kommunfullmäktiges beslut hade därmed inte tillkommit i laga ordning och upphävdes.
6 kap. 24 §, 25 § och 26 § kommunallagen (1991:900)
Ö 697-81
Högsta domstolen
1981-11-20
NJA 1981 s. 1079
NJA 1981:143
Vid TR:s prövning av ansökan om förordnande av god man enligt 18 kap 3 § FB skall nämnd delta, om person, som har talerätt i saken, hos TR:n har motsatt sig bifall till ansökningen. 6 § lagen (1946:807) om handläggning av domstolsärenden.
18 kap. 3 § föräldrabalken (1949:381)
6 § lagen (1946:807) om handläggningen av domstolsärenden