Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 663-17
Högsta domstolen
2017-09-25
NJA 2017 s. 683
NJA 2017:65
När omständigheterna talar för att ett ombud som överklagar en fällande brottmålsdom för den tilltalades räkning har i uppdrag att göra detta, ska ombudet alltid ges mer än en möjlighet att visa upp rättegångsfullmakt (I-III).
NJA 1996 s. 16
NJA 2006 s. 118
12 kap. 9 § och 51 kap. 7 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 1209-16
Högsta domstolen
2017-06-30
NJA 2017 s. 589
NJA 2017:56
Allmän domstol har ansetts vara behörig att pröva talan om kompensation för mervärdesskatt som påförts i strid med unionsrätten.
Banken och posten
NJA 1994 s. 657
NJA 1998 s. 656 II
Kommissionen mot Sverige, C-114/14, EU:C:2015:249
10 kap. 17 § rättegångsbalken (1942:740)
PMÖ 2630-17
Patent- och marknadsöverdomstolen
2017-05-19
PMÖD 2017:10
Två utländska kärande har vid talans väckande i Patent- och marknadsdomstolen ställt en gemensam säkerhet för två svarandes rättegångskostnader. En gemensam säkerhet för flera svarande har ansetts komma i fråga endast om säkerheten med särskilt bred marginal kan förväntas täcka de rättegångskostnader som käranden kan bli skyldig att betala och säkerheten dessutom är av sådan karaktär att den kan tas i anspråk av svarandena oberoende av varandra. Patent- och marknadsöverdomstolen har inte ansett sig ha laglig möjlighet att ge kärandena tillfälle att komplettera den ställda säkerheten innan frågan om avvisning prövas. Patent- och marknadsöverdomstolen har bedömt att den i målet ställda säkerheten visserligen var sådan att den kunde tas i anspråk av kärandena var för sig, men att den beloppsmässigt inte hade den särskilt breda marginal som krävs i den aktuella situationen. Kärandenas talan i Patent- och marknadsdomstolen har därför avvisats.
Svea hovrätts beslut den 11 oktober 2012 i mål nr Ö 1748-12
RH 1995:69
NJA 2014 s. 669
NJA 1986 s. 416
4 § lagen (1980:307) om skyldighet för utländska kärande att ställa säkerhet för rättegångskostnader
3 § lagen (1980:307) om skyldighet för utländska kärande att ställa säkerhet för rättegångskostnader
M 8191-16
Mark- och miljööverdomstolen
2017-02-28
MÖD 2017:5
Klagorätt ----- En länsstyrelse överklagade en annan länsstyrelses beslut att godkänna ett ingivet kontrollprogram. Mark- och miljödomstolen avvisade överklagandet. Mark- och miljööverdomstolen har funnit att beslutet, varigenom det ingivna kontrollprogrammet godkändes, inte kan anses utgöra ett led i tillståndsprövningen och att det därför inte omfattas av bestämmelsen om talerätt i 22 kap. 6 § miljöbalken. Någon annan bestämmelse som uttryckligen ger länsstyrelsen rätt att överklaga beslutet finns inte och länsstyrelsen kan därför inte tillerkännas klagorätt enligt 16 kap. 12 § första stycket 4 miljöbalken. Det har inte heller framkommit att beslutet angår länsstyrelsen i den mening som avses i 16 kap. 12 § första stycket 1 miljöbalken. Det var därför rätt av mark- och miljödomstolen att avvisa överklagandet.
MÖD 2000:54
RÅ 2003 ref. 86
MÖD 2002:60
MÖD 2003:18
MÖD 2013:7
16 kap. 12 § och 22 kap. 6 § miljöbalken (1998:808)
P 196-16
Mark- och miljööverdomstolen
2017-02-21
MÖD 2017:6
Klagorätt ----- En byggnadsnämnd har inte ansetts ha rätt att överklaga en länsstyrelses beslut att ändra nämndens avskrivningsbeslut. Länsstyrelsens beslut angick nämnden, men det gick inte nämnden emot eftersom det inte innebar en begränsning av nämndens möjlighet att bevaka de intressen som nämnden har att bevaka enligt plan- och bygglagstiftningen.
MÖD 2012:22
MÖD 2012:23
MÖD 2014:7
MÖD 2009:23
13 kap. 8 § plan- och bygglagen (2010:900)
22 § förvaltningslagen (1986:223)