Alla rättsfall som refererar till Rättegångsbalk (1942:740).
Ö 4885-12
Högsta domstolen
2014-04-08
NJA 2014 s. 249
NJA 2014:23
Sedan invändning om skiljeförfarande framställts i ansökan om återvinning av utslag om betalningsföreläggande har talan återkallats. Fråga om tillämpning av 18 kap. 5 § andra stycket rättegångsbalken.
NJA 1976 s. 360
NJA 1981 s. 437
18 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
B 4080-13
Högsta domstolen
2014-04-07
NJA 2014 s. 245
NJA 2014:22
Meddelande av påföljdseftergift bör ses som en mera allmän möjlighet som domstolarna kan använda för att undvika uppenbart oskäliga resultat vid påföljdsbestämningen när inte andra möjligheter står till buds.
Den felaktiga verkställigheten
NJA 1983 s. 425
NJA 2012 s. 564
NJA 2013 s. 321
NJA 2013 s. 1227
29 kap. 5 § och 6 § samt 30 kap. 1 § brottsbalken (1962:700)
51 kap. 24 § och 25 § samt 55 kap. 15 § rättegångsbalken (1942:740)
2 §, 6 §, 7 § och 8 § lagen (1974:202) om beräkning av strafftid m.m.
B 3536-13
Hovrätten för Västra Sverige
2014-03-31
RH 2015:34
En intressekonflikt har bedömts föreligga mellan en offentlig försvarare och hans huvudman i ett mål om ekonomisk brottslighet. Den offentlige försvararen hade tidigare haft uppdrag kopplade till två medtilltalade i målet. Uppdragen hade visst samband med delar av åtalet. Försvararen bedömdes på grund av olika lojaliteter inte kunna tillvarata huvudmannens intressen. Hovrätten ansåg att det utgjorde ett rättegångsfel av tingsrätten att döma i målet trots intressekonflikten. Tingsrättens dom undanröjdes och målet återförvisades i sin helhet till tingsrätten. Hovrätten beslutade också att försvararen på grund av försummelse skulle ersätta staten och vissa tilltalade för rättegångskostnader i hovrätten och ansåg att det inte fanns utrymme för jämkning.
Förarbeten: NJA II 1956 s. 313 f.
prop.1986/87 s. 97. Sveriges advokatsamfunds vägledande regler om god advokatsed
Fitger m.fl. Rättegångsbalken, 50 kap. 28 § rättegångsbalken, oktober 2013, Zeteo
NJA 1964 s. 449
NJA 1974 s. 221
NJA 1997 s. 629
NJA 2001 s. 731
NJA 2003 s. 403
8 kap. 4 §, 21 kap. 7 § och 8 §, 31 kap. 3 §, 4 § andra stycket och 10 § tredje stycket, 36 kap. 23 §, 45 kap. 3 § första stycket samt 51 kap. 27 §, 28 § och 29 § rättegångsbalken (1942:740)
Artikel 6 i den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219)
Processen i hovrätt och Högsta domstolen, Rättegång VI, 4:e uppl. s.115f., 117f. och 120ff.
Mänskliga rättigheter i europeisk praxis, 4:e uppl. s. 327
Rättegång, Tredje häftet, 7:e uppl., s. 331 f.
Målsägande, 1973, s.92
B 2232-11
Högsta domstolen
2014-03-28
NJA 2014 s. 139
NJA 2014:17
Företagsbot (I-IV)
NJA 1995 s. 351 I och II
NJA 1996 s. 557
NJA 2011 s. 421
NJA 2012 s. 826
NJA 2012 s. 1038 I och II
2 § lagen (1986:1009) om förfarandet i vissa fall vid förverkande m.m.
1 kap. 8 §, 3 kap. 7 §, 8 §, 9 § och 10 §, 29 kap. 5 § samt 36 kap. 7 §, 8 §, 9 § och 10 § brottsbalken (1962:700)
48 kap. 4 §, 49 kap. 13 § och 14 §, 51 kap. 23 a § och 25 § samt 55 kap. 15 § rättegångsbalken (1942:740)
10 § och 29 § livsmedelslagen (2006:804)
T 113-13
Högsta domstolen
2014-03-28
NJA 2014 s. 212
NJA 2014:18
När ett mål har kommit så långt som till huvudförhandling i hovrätten, ska materiell processledning i praktiken inte behöva tillgripas. Ifall hovrätten under förhandlingen gör bedömningen att en parts talan är oklar i något avseende och därför ställer frågor om detta, ankommer det på rätten att säkerställa att talan sedan har uppfattats korrekt, med beaktande av rättegången i tingsrätten och vad som har förekommit under hovrättens förberedelse av målet.
NJA 1976 s. 289
NJA 1987 s. 450
42 kap. 8 §, 43 kap. 4 §, 50 kap. 12 §, 17 § och 28 § samt 55 kap. 15 § rättegångsbalken (1942:740)