Rättsfall baserat på valda nyckelord.
B 6978-23
Högsta domstolen
2024-05-29
NJA 2024:27
NJA 2024 s. 309
Rättegångsfel. Brister i materiell processledning i ett brottmål. Hovrätten borde ha tydliggjort ramarna för processen där och i synnerhet vilken gärning som prövningen avsåg.
”Vapenöverlämningen i Solna”
”Narkotikaleveranserna till Målilla” NJA 1995 s. 226
”Gärningspåståendet i hovrätten” NJA 2013 s. 38
”Åklagarens andrahandsyrkande” NJA 2017 s. 1086
”Anståndsfristen” NJA 2023 s. 3
”Mordet i hissen” NJA 2023 s. 460 I
Promessas bokföring” NJA 2023 s. 523
51 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)
51 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)
51 kap. 17 § rättegångsbalken (1942:740)
51 kap. 23a § rättegångsbalken (1942:740)
51 kap. 24 § rättegångsbalken (1942:740)
B 1937-23
Högsta domstolen
2023-11-17
NJA 2023:64
NJA 2023 s. 869
Rättegångsfel. Den tilltalade åtalades för våldtäkt mot barn. Hovrätten fann att det handlande som åklagaren angett i gärningsbeskrivningen var styrkt, men att den sexuella handling som den tilltalade genomfört med målsäganden inte var jämförlig med samlag. Den tilltalade frikändes eftersom åklagaren inte hade yrkat ansvar för något annat brott. Det har stått klart att en alternativ straffbestämmelse kunnat vara tillämplig. Hovrätten har därför ansetts vara skyldig att med parterna ta upp frågan om bestämmelsens tillämplighet och pröva gärningsbeskrivningen mot den.
NJA 2004 s. 757, NJA 2004:86
NJA 2015 s. 405, NJA 2015:39
NJA 2016 s. 746, NJA 2016:63
NJA 2023 s. 460, NJA 2023:36
Pélissier and Sassi v. France [GC], no. 25444/94, ECHR 1999-II
Penev v. Bulgaria, no. 20494/04, 7 January 2010
30 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
Artikel 6 i Europakonventionen
Ö 3411-22
Högsta domstolen
2023-10-24
NJA 2023:57
NJA 2023 s. 750
Fråga om hur en domstol bör gå till väga för att fastställa innebörden av en oklar ansökan om återställande av försutten tid.
Den obetalda tilläggsavgiften
NJA 2015 s. 846, NJA 2015:77
NJA 1990 s. 617, NJA 1990:100
Solna Skrot" NJA 1979 s. 15
Det otydliga medgivandet" NJA 1976 s. 504
Traversolyckan" NJA 1976 s. 289
58 kap. 12 § rättegångsbalken (1942:740)
58 kap. 11 § rättegångsbalken (1942:740)
58 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 7818-21
Högsta domstolen
2023-01-25
NJA 2023:1
NJA 2023 s. 3
Om en komplettering ges in innan en anståndsfrist för att komplettera ett överklagande har löpt ut, är det ofta lämpligt att domstolen kontaktar den som fått anstånd för att säkerställa att denne verkligen slutfört sin talan genom den ingivna kompletteringen. Frågan om det utgör grovt rättegångsfel att - utan en kontakt med den som fått anstånd - avgöra målet innan anståndsfristen har löpt ut får avgöras utifrån vilka krav på materiell processledning som kunde ställas på domstolen i den aktuella situationen.
Anståndsfristen
NJA 1974 s. 274
NJA 1984 s. 179, NJA 1984:28
NJA 2007 s. 79, NJA 2007:11
NJA 2007 s. 839, NJA 2007:100
NJA 2014 s. 423, NJA 2014:38
NJA 2015 s. 846, NJA 2015:77
NJA 2022 s. 504, NJA 2022:43
31 kap. 9 § rättegångsbalken (1942:740)
59 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)
59 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 814-22
Högsta domstolen
2022-11-29
NJA 2022 s. 819
NJA 2022:70
En part framställde ett yrkande om ersättning för rättegångskostnad med ett belopp som senare skulle anges, men preciserade inte sitt yrkande i slutskriften. Det fanns inte underlag för att uppfatta partens passivitet på så sätt att yrkandet hade frånfallits. Domstolen var därför skyldig att utöva ytterligare materiell processledning i syfte att klarlägga yrkandet.
Aptics rättegångskostnad
NJA 1994 s. 7
NJA 2003 s. 445
18 kap. 14 § och 42 kap. 8 § Rättegångsbalken (1942:740)