Alla rättsfall som refererar till Rättegångsbalk (1942:740).
A 152-13
Arbetsdomstolen
2014-03-19
AD 2014 nr 26
En arbetstagare som lider av sömnapné har sagts upp från sin anställning. Arbetsgivaren har som grund för uppsägningen hänvisat till att arbetstagaren brister i sin arbetsprestation på ett sådant sätt att arbetstagaren inte längre kan utföra arbete av någon betydelse. Fråga om uppsägningen strider mot anställningsskyddslagen och/eller diskrimineringslagen.
AD 2006 nr 83
AD 1995 nr 67
AD 2011 nr 2
AD 2012 nr 51
AD 2013 nr 78
1 kap. 4 § och 5 § samt 2 kap. 1 § diskrimineringslagen (2008:567)
7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister
13 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
Arbetsprestationer Avvisning Diskriminering Diskrimineringsersättning Funktionshinder Förhandlingskrav Ogilitigförklaring Rättegångshinder Saklig grund Uppsägning
26/14
Ö 5306-13
Högsta domstolen
2014-03-19
NJA 2014 s. 128
NJA 2014:16
Information som tillförs av en utomstående användare i anslutning till en grundlagsskyddad databas kan utgöra en egen databas i yttrandefrihetsgrundlagens mening.
NJA 2007 s. 309
1 kap. 1 § och 9 § yttrandefrihetsgrundlagen (1991:1469)
7 kap. 1 § och 3 § lagen (1991:1559) med föreskrifter på tryckfrihetsförordningens och yttrandefrihetsgrundlagens områden
10 kap. 20 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 737-14
Göta hovrätt
2014-03-11
RH 2014:41
Med beaktande av likabehandlingsprincipen inom EU-rätten ansåg hovrätten att det inte fanns förutsättningar att häkta en EU-medborgare på grund av flyktfara, när denne blev dömd till fängelse tre månader för grovt rattfylleri.
NJA II 1943 s. 323 f
Prop. 1986/87:112 s. 32
Prop. 2005/06:77 s. 56
Prop. 2013/14:82 s. 55 f
JO 1996/97 s. 103 ff
JO 1997/98 s. 147 ff.
NJA 1979 s. 261
NJA 2007 s. 337
NJA 2009 s. 559
NJA 2014 s. 415
EU-domstolens dom den 17 februari 2005 i mål C-215-03, Salah Oulane, REG 2005 s. I-01215, p. 38, 40-42 och 44 samt punkt 3 i domslutet (förvar)
EU-domstolens dom den 18 maj 1982 i mål C-115 och 116/81, Adoui och Cornuaille, REG 1982 s. 1665, p. 7, 8 och 9 (utvisning)
Göta hovrätts beslut att inte häkta:den 14 mars 2006 i mål Ö 643-06, den 11 september 2007 i mål Ö 2335-07, den 31 mars 2009 i mål B 829-09, den 5 maj 2011 i mål B 1271-11, den 13 juli 2011 i mål B 1988-11 och den 21 mars 2013 i mål Ö 718-13
Göta hovrätts beslut att häkta:den 10 september 2008 i mål Ö 2416-08, den 23 februari 2012 i mål Ö 693-12, den 27 december 2012 i mål B 3624-12 och den 29 maj 2013 i mål Ö 1465-13
24 kap. 1 § och 2 § rättegångsbalken (1942:740)
Artikel 18, artikel 20.2 och artikel 21.1 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUF-fördraget)
Artikel 24.1 och artikel 27 i Rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier
Rådets rambeslut 2009/829/RIF av den 23 oktober 2009 om tillämpning mellan Europeiska unionens medlemsstater av principen om ömsesidigt erkännande av beslut om övervakningsåtgärder som ett alternativ till tillfälligt frihetsberövande, preambel nr 5.
Rättegångsbalken, s. 24:10, supplementblad 56, augusti 2007, och 24:17 f, supplementblad 25, december 1997
Ö 4211-13
Högsta domstolen
2014-03-04
NJA 2014 s. 103
NJA 2014:12
När en ansökan om resning i vissa delar tar sikte på frågor som slutligt har avgjorts av tingsrätten och i andra delar på frågor som slutligt har avgjorts av hovrätten samt frågorna har ett sådant direkt faktiskt och rättsligt samband att en uppdelning framstår som opraktisk och olämplig, så har dels ansökningen i dess helhet prövats av Högsta domstolen, dels vid bifall förordnats att målet i dess helhet ska tas upp på nytt av tingsrätten.
NJA 1999 C 51
NJA 2001 C 17
NJA 2003 C 13
NJA 2010 s. 363
58 kap. 4 § och 7 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 3443-13
Hovrätten för Västra Sverige
2014-02-27
RH 2014:24
Klaganden har, i mål som handläggs enligt 52 kap. rättegångsbalken, efter överklagandetidens utgång framställt ändringsyrkanden som går utöver vad som yrkats i överklagandet. Fråga om dessa ändringsyrkanden kan tas upp till prövning.
NJA 1985 s. 618
52 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
Processen i hovrätt och Högsta domstolen, Rättegång VI, 4 uppl. 2011, s. 127 och s. 57 f.
Processens ram i tvistemål, 2 uppl. 2006, s. 109 f. och s. 111