Rättsfall baserat på valda nyckelord.
1788-21
Högsta förvaltningsdomstolen
2022-02-21
HFD 2022 ref. 9
Fråga om synnerliga skäl enligt 113 kap. socialförsäkringsbalken för omprövning av ett beslut om garantipension.
113 kap. 29 § socialförsäkringsbalken (2010:110)
113 kap. 31 § socialförsäkringsbalken (2010:110)
Ö 12763-20
Svea hovrätt
2021-06-11
RH 2021:46
Kronofogdemyndigheten avvisade en ansökan om europeiskt betalningsföreläggande på grund av misslyckad delgivning. Sökanden överklagade beslutet men tingsrätten avvisade överklagandet. Hovrätten har funnit att det föreligger hinder mot att tillämpa överklagandeförbudet i 6 § läst tillsammans med 12 § lagen (2008:879) om europeiskt betalningsföreläggande. Förbudet strider mot likvärdighetsprincipen och effektivitetsprincipen i EU-rätten. Tingsrättens avvisningsbeslut har därför upphävts. Genom en analog tillämpning av utsökningsbalken och utsökningsförordningen har målet hänvisats till Nacka tingsrätt.
Prop. 2007/08:158 s. 19, 20 och 34.
NJA 2005 s. 3
NJA 2018 s. 936
EU-domstolens domar i mål C-662/17 E.G., EU:C:2018:847, mål C-64/16 Associação Sindical dos Juízes Portugueses, EU:C:2018:117, mål C-205/15 Toma, EU:C:2016:499 och mål C-308/19 Whiteland Import Export, EU:C:2021:47
Artikel 19.1 andra stycket i fördraget om Europeiska unionen
Artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna
Artikel 11.1 och 11.2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1896/2006 av den 12 december 2006 om införande av ett europeiskt betalningsföreläggande
1 kap. 3 § och 18 kap. 1 § utsökningsbalken (1981:774)
29 § och 30 § lagen (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning
6 § och 12 § lagen (2008:879) om europeiskt betalningsföreläggande
17 kap. 1 § utsökningsförordningen (1981:981)
4078-14
Högsta förvaltningsdomstolen
2018-06-14
HFD 2018 ref. 38
Fråga om hur ålderspension från ett annat EU-land ska påverka beräkningen av garantipension.
67 kap. 5 §, 15 §, 16 § och 21 §, 22 §, 23 §, 24 §, 25 § socialförsäkringsbalken (2010:110)
Förordning (EEG) nr 1408/71
6322-16
Högsta förvaltningsdomstolen
2017-10-16
HFD 2017 ref. 57
Kravet i 42 kap. 15 a § inkomstskattelagen på att ett utländskt företag ska vara föremål för en inkomstbeskattning som är jämförlig med inkomstbeskattningen av ett svenskt företag för att utdelningen från det ska tas upp till fem sjättedelar har ansetts utgöra en inskränkning av den fria rörligheten för kapital som inte kan rättfärdigas.
42 kap. 15 a § inkomstskattelagen (1999:1229)
Artikel 63 och artikel 65 i Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt
2693-16
Högsta förvaltningsdomstolen
2017-06-28
HFD 2017 ref. 44
Enbart det förhållandet att en person omfattas av reglerna om efterskydd i socialförsäkringsbalken innebär inte att svensk lagstiftning ska tillämpas enligt förordning nr 883/2004.
6 kap. 8 § andra stycket socialförsäkringsbalken (2010:110)
Artikel 1 a, artikel 11.1, artikel 11.2 och artikel 11.3 a i förordning (EG) nr 883/2004 om samordning av de sociala trygghetssystemen