Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Risk
Hittade 5 rättsfall

Målnummer

P 13786-19

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2020-11-12

Referatnummer

MÖD 2020:28

Sammanfattning

Detaljplan ----- Detaljplan har antagits för centrumändamål, kontor och bostäder i centrala Halmstad. Mark- och miljööverdomstolen har ansett att risken för olägenheter avseende buller och ammoniakutsläpp från närliggande bryggeriverksamhet har hanterats tillräckligt genom planbestämmelser om skyddsåtgärder. Mark- och miljööverdomstolen har även ansett att det saknas skäl att anta att bryggeriets tillståndsgivna verksamhet i framtiden skulle komma att inskränkas till följd av den planerade bostadsbebyggelsen samt att de olägenheter som kan drabba bryggeriet till följd av klagomål från närboende inte är betydande på det sätt som avses i plan- och bygglagen (2010:900). Övriga synpunkter som framställts har inte heller ansetts utgöra hinder mot antagande av detaljplanen.

Lagrum

2 kap. 5 §, 6 § och 9 § och 4 kap. 12 §, 13 § och 36 § plan- och bygglagen (2010:900)

Målnummer

M 3408-17

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2017-12-19

Referatnummer

MÖD 2017:51

Sammanfattning

Förbud mot doftsättning i galleria ----- En miljönämnd har förbjudit ett bolag att doftsätta entréer och toaletter i en centrumgalleria. Mark- och miljööverdomstolen har konstaterat att gallerian är en lokal för allmänt ändamål enligt 9 kap. 9 § miljöbalken. Domstolen har vidare funnit att vid bedömningen av om doftsättning är en olägenhet för människors hälsa ska hänsyn tas till personer som lider av sensorisk hyperreaktivitet, s.k. doftöverkänslighet. Utredningen i målet har ansetts ge stöd för att doftsättning kan medföra olägenhet för doftöverkänsliga personer. Även om utredningen inte med säkerhet har visat att komponenterna i den doftsättning som bolaget använt var sådana att de orsakade besvär, har domstolen funnit att redan risken för olägenhet medför att bolaget varit skyldigt att vidta åtgärder. Doftsättningen har inte heller ansetts som ringa eller tillfällig. Ett åtagande från bolaget att hålla vissa entréer och toaletter doftfria har inte ansetts som en tillräcklig försiktighetsåtgärd. Ett föreläggande att upphöra med doftsättning har av domstolen inte ansetts vara mer ingripande än vad som krävts eller orimligt i förhållande till de kostnader som det medfört för bolaget. Nämndens föreläggande har därmed fastställts.

Lagrum

2 kap. 3 § och 7 § samt 9 kap. 3 § och 9 § miljöbalken (1998:808)

Målnummer

T 2394-11

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2013-04-17

Referatnummer

NJA 2013 s. 271
NJA 2013:28

Sammanfattning

Tolkning av Allmänna Bestämmelser för byggnads-, anläggnings- och installationsentreprenader (AB 92). Bestämmelsen i kap. 5 § 4 andra stycket innebär inte att beställaren är skadeståndsskyldig oberoende av vållande.

Benämning

Skadorna på Läckebys arbeten

Hänvisade publiceringar

NJA 2012 s. 597

Lagrum

12 §, 13 §, 30 §, 34 §, 36 § och 40 § köplagen (1990:931)

Målnummer

M 3031-06

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2007-03-19

Referatnummer

MÖD 2007:9

Sammanfattning

Miljösanktionsavgift ----- Miljösanktionsavgift nedsattes med analog tillämpning av 5 § andra stycket lagen (1964:163) om införande av brottsbalken för överträdelse som begåtts före den 1 januari 2007. Jfr Miljööverdomstolens dom 2007-03-20 i mål nr M 9096-06 (MÖD 2007:8)

Lagrum

30 kap. 1 § miljöbalken (1998:808)
1 § förordningen (1998:950) om miljösanktionsavgifter och punkt 6.5.5 i bilagan till förordningen
5 § 2 st. lagen (1964:163) om införande av brottsbalken

Aktuella lagrum

Målnummer

M 2312-04

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2005-10-03

Referatnummer

MÖD 2005:73

Sammanfattning

Dispens från biotopskydd ----- Att alléer omfattas av ett generellt biotopskydd har inte ansetts innebära att varje specifik allé därmed har utpekats som värdefull. Det är biotoptypen som sådan som är det skyddsvärda. För att åstadkomma ökad trafiksäkerhet fann Miljööverdomstolen att det förelåg särskilda skäl att bevilja väghållaren dispens att beskära och hugga ner ett stort antal träd i en allé. Som villkor för dispensen föreskrev länsstyrelsen bl.a. att vissa träd skulle återplanteras i avsnitt av allén som bedömts värdefulla.

Lagrum

7 kap. 11 § 2 st., 25 § och 26 § miljöbalken (1998:808)
5 § förordningen (1998:1252) om områdesskydd enligt miljöbalken m.m. samt bilaga 1 till förordningen