Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 1858-21
Högsta domstolen
2021-12-28
NJA 2021 s. 1187
NJA 2021:100
En ansökan om bygglov har avslagits eftersom byggnadsåtgärden medförde skada på en grannfastighet.
Garagetaket i Söderbärke
RÅ 1991 ref. 46
RÅ 1975 ref. 99
RÅ 1971 C 440
NJA 2015 s. 899
9 kap. 30 § plan- och bygglagen (2010:600)
2 kap. 9 § plan- och bygglagen (2010:600)
2 kap. 1 § plan- och bygglagen (2010:600)
2 kap. 15 § regeringsformen (1974:152)
Artikel 1 i första tilläggsprotokollet till Europakonventionen
P 13786-19
Mark- och miljööverdomstolen
2020-11-12
MÖD 2020:28
Detaljplan ----- Detaljplan har antagits för centrumändamål, kontor och bostäder i centrala Halmstad. Mark- och miljööverdomstolen har ansett att risken för olägenheter avseende buller och ammoniakutsläpp från närliggande bryggeriverksamhet har hanterats tillräckligt genom planbestämmelser om skyddsåtgärder. Mark- och miljööverdomstolen har även ansett att det saknas skäl att anta att bryggeriets tillståndsgivna verksamhet i framtiden skulle komma att inskränkas till följd av den planerade bostadsbebyggelsen samt att de olägenheter som kan drabba bryggeriet till följd av klagomål från närboende inte är betydande på det sätt som avses i plan- och bygglagen (2010:900). Övriga synpunkter som framställts har inte heller ansetts utgöra hinder mot antagande av detaljplanen.
2 kap. 5 §, 6 § och 9 § och 4 kap. 12 §, 13 § och 36 § plan- och bygglagen (2010:900)
M 9610-17
Mark- och miljööverdomstolen
2018-12-20
MÖD 2018:24
Anmälan om ändring av tillståndspliktig verksamhet ----- Länsstyrelsen ansåg att en anmäld ändring av en miljöfarlig verksamhet var tillståndspliktig och förbjöd bolaget att genomföra den anmälda ändringen innan tillstånd hade erhållits. Mark- och miljödomstolen ansåg att den anmälda verksamheten kunde anses inrymmas i företagets grundtillstånd som hade lämnats 1979 enligt miljöskyddslagen och upphävde beslutet. Mark- och miljööverdomstolen bedömde att den ändrade verksamheten inom denna industripark, som gällde transport av stora mängder avfall och farligt avfall från ett annat företag inom industriområdet fram till hamnen och utlastning till fartyg, inte kunde rymmas inom tillståndet från 1979 och att verksamheten kunde medföra olägenhet av betydelse för människors hälsa eller miljön. Ändringen var därmed tillståndspliktig enligt 1 kap. 4 § första stycket 2 miljöprövningsförordningen. MÖD fastställde länsstyrelsens beslut.
9 kap. 6 § miljöbalken (1998:808)
1 kap. 4 § första stycket 2 miljöprövningsförordningen (2013:251)
Anmälan Ändrad verksamhet Miljöfarlig verksamhet Tillståndsplikt Olägenhet Avfall Hamnverksamhet
M 3408-17
Mark- och miljööverdomstolen
2017-12-19
MÖD 2017:51
Förbud mot doftsättning i galleria ----- En miljönämnd har förbjudit ett bolag att doftsätta entréer och toaletter i en centrumgalleria. Mark- och miljööverdomstolen har konstaterat att gallerian är en lokal för allmänt ändamål enligt 9 kap. 9 § miljöbalken. Domstolen har vidare funnit att vid bedömningen av om doftsättning är en olägenhet för människors hälsa ska hänsyn tas till personer som lider av sensorisk hyperreaktivitet, s.k. doftöverkänslighet. Utredningen i målet har ansetts ge stöd för att doftsättning kan medföra olägenhet för doftöverkänsliga personer. Även om utredningen inte med säkerhet har visat att komponenterna i den doftsättning som bolaget använt var sådana att de orsakade besvär, har domstolen funnit att redan risken för olägenhet medför att bolaget varit skyldigt att vidta åtgärder. Doftsättningen har inte heller ansetts som ringa eller tillfällig. Ett åtagande från bolaget att hålla vissa entréer och toaletter doftfria har inte ansetts som en tillräcklig försiktighetsåtgärd. Ett föreläggande att upphöra med doftsättning har av domstolen inte ansetts vara mer ingripande än vad som krävts eller orimligt i förhållande till de kostnader som det medfört för bolaget. Nämndens föreläggande har därmed fastställts.
2 kap. 3 § och 7 § samt 9 kap. 3 § och 9 § miljöbalken (1998:808)
Tillsyn Föreläggande Förbud Försiktighetsmått Doftsättning Doftöverkänslig Sensorisk Hyperreaktivitet Galleria Entré Toalett Ringa Tillfällig Olägenhet Hälsa Risk Försiktighetsprincip Bevisbörda Utredning
P 4472-15
Mark- och miljööverdomstolen
2015-12-11
MÖD 2015:44
Bygglov för flerfamiljshus ----- Ansökan om bygglov för flerfamiljshus. Sökt byggnad hade placerats i enlighet med gällande detaljplan och fått en sådan exploateringsgrad som innebar att byggrätten enligt detaljplanen i stort sett tagits i anspråk i sin helhet. Möjligheten till alternativa placeringar var små. Genom byggnadens placering uppstod en snäv vinkel mot intilliggande byggnad. Trots att de boende i den intilliggande fastigheten behövde tåla en tämligen hög grad av insyn oavsett den nya byggnadens utformning, bedömdes sökt utformning med loftgångar ge upphov till sådan olägenhet på grund av insyn som inte skäligen behövde tålas. Då det fanns alternativa utformningar som kunde leda till att olägenheten inte är att bedöma som betydande avslogs ansökan om bygglov.
RÅ 1993 ref. 59 I
RÅ 1991 ref. 46
2 kap. 9 § plan- och bygglagen (2010:900)