Rättsfall baserat på valda nyckelord.
Ö 751-92
Högsta domstolen
1993-03-19
NJA 1993 s. 111
NJA 1993:21
Fråga om kommunikation och muntlig förhandling i mål om lönegaranti.
NJA 1985 s. 464
NJA 1987 s. 979
NJA 1991 s. 188
NJA 1992 s. 513
NJA 1985 s. 106
NJA 1992 s. 363
9 § lagen (1970:741) om statlig lönegaranti vid konkurs
50 kap. 4 § rättegångsbalken (1942:740)
B 2853-92
Högsta domstolen
1992-09-14
NJA 1992 s. 532
NJA 1992:80
I mål om åtal för rån har målsäganden, på vars uppgifter åtalet helt byggde, inte kunnat delges kallelse till huvudförhandling vare sig i TR:n eller i HovR:n. HovR:n har då tillåtit åklagaren att åberopa uppteckning av polisförhör med målsäganden som bevisning, vilket lett till fällande dom, Förfarandet har, med hänsyn till vissa avgöranden av den europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna, ansetts utgöra rättegångsfel och lett till undanröjande av HovR:ns dom.
35 kap. 14 § rättegångsbalken (1942:740)
51 kap. 28 § rättegångsbalken (1942:740)
55 kap. 15 § rättegångsbalken (1942:740)
Bevisning Polisförhör Förundersökning Målsägande Rån Europakonventionen Europadomstolen Rättegångsfel
Ö 2786-92
Högsta domstolen
1992-08-14
NJA 1992 s. 513
NJA 1992:75
En exekutiv auktion har överklagats av gäldenären på bl a den grunden att ett högre pris kunnat uppnås. Av gäldenären i HovR:n gjord framställning om muntlig förhandling har ansetts böra bifallas,
52 kap. 10 § rättegångsbalken (1942:740)
56 kap. 12 § rättegångsbalken (1942:740)
18 kap. 1 § utsökningsbalken (1981:774)
Ö 2469-91
Högsta domstolen
1992-06-24
NJA 1992 s. 363
NJA 1992:58
Beslut om utmätning har överklagats av tredje man, som i besvärsmålet åberopar muntlig bevisning. Vid ställningstagande till frågan om muntlig förhandling har beaktats den praxis i fråga om parts rätt till sådan förhandling som utbildats vid den europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna. Fråga huruvida behovet av muntlig förhandling bör tillgodoses genom förhör i besvärsmålet eller genom föreläggande för tredje mannen att väcka talan i saken. (I-III).
NJA 1983 s. 410 I-II
NJA 1991 s. 188
56 kap. 12 § rättegångsbalken (1942:740)
4 kap. 18 § första st. utsökningsbalken (1981:774)
4 kap. 19 § första st. utsökningsbalken (1981:774)
4 kap. 20 § utsökningsbalken (1981:774)
18 kap. 1 § utsökningsbalken (1981:774)
52 kap. 10 § första st. rättegångsbalken (1942:740)
B 779-91
Högsta domstolen
1991-10-08
NJA 1991 s. 512
NJA 1991:89
I två brottmål om ansvar för grov narkotikabrottslighet har den huvudsakliga bevisningen mot de tilltalade bestått av uppgifter som har lämnats vid polisförhör utomlands (I och II) samt av uppgifter lämnade vid domstolsförhandling utomlands (II). Fråga om förutsättningarna för att lägga detta bevismaterial till grund för en fällande dom. Vid prövningen har beaktats avgöranden av Europadomstolen. 35 kap 14 § RB, 1 § lagen (1946:817) om bevisupptagning vid utländsk domstol.
35 kap. 14 § rättegångsbalken (1942:740)
1 § lagen (1946:816) om bevisupptagning åt utländsk domstol
1 § lag (1946:817) om bevisupptagning vid utländsk domstol