Rättsfall baserat på valda nyckelord.
A 187-12
Arbetsdomstolen
2013-10-09
AD 2013 nr 74
En kvinna som erbjudits anställning som säljare har sedan hon meddelat arbetsgivaren att hon var gravid inte tillträtt tjänsten. Kvinnan har gjort gällande att bolaget återtagit anställningserbjudandet med anledning av graviditeten. Fråga om bolaget gjort sig skyldigt till könsdiskriminering och brott mot missgynnandeförbudet i föräldraledighetslagen.
1 kap. 4 §, 2 kap. 1 §, 5 kap. 1 § och 6 kap. 3 § diskrimineringslagen (2008:567)
16 §, 22 § och 24 § föräldraledighetslagen (1995:584)
74/13
T 1912-13
Svea hovrätt
2013-10-08
RH 2014:9
Ett försäkringsbolag nekade en moder att teckna en sjukförsäkring för sin dotter med hänvisning till att modern erhöll vårdbidrag för dottern med anledning av dotterns hörselnedsättning. Fråga om dottern och modern - eller någon av dem - därmed utsatts för antingen direkt eller indirekt diskriminering. Hovrätten fann att både dottern och modern blivit föremål för direkt diskriminering från försäkringsbolagets sida, att diskrimineringen varit förbjuden och att försäkringsbolaget skulle betala diskrimineringsersättning med 75 000 kr till var och en av dem jämte ränta.
Prop. 1997/98:179 s. 33 f.
Prop. 2002/03:65 s. 135, s. 390 och s. 398
Prop. 2007/08:95 s. 486 f. och s. 490
FN:s konvention om rättigheter för personer med funktionsnedsättning, art. 25, SÖ 2008:26
EU-domstolens dom i mål C-499/08 (Andersen)
EU-domstolens dom i mål C-303/06
NJA 2012 s. 211 I, p. 15
AD 2011 nr 37
RH 2008:62
Svea hovrätts dom den 12 november 2012 i mål T 9222-11
1 kap. 1 §, 4 § och 5 §, 2 kap. 12 § och 12 a §, 5 kap. 1 § samt 6 kap. 3 § diskrimineringslagen (2008:567)
1 kap. 4 § och 11 kap. 1 § och 1 a § försäkringsavtalslagen (2005:104)
8 § lagen (1998:703) om handikappersättning och vårdbidrag
Diskrimineringslagen, andra upplagan, s. 45
SvJT 2011 s. 465
Diskrimineringslagen En kommentar, Zeteo, den 28 februari 2010
SvJT 2013 s. 779
A 67-12
Arbetsdomstolen
2013-08-21
AD 2013 nr 64
En man som anställts som behandlingssekreterare hos ett vårdbolag har vid anställningen och vid senare genomförd lönerevision fått en högre lön än en sedan tidigare anställd kvinna som också var behandlingssekreterare. Kvinnan är omkring 30 år äldre än mannen. Fråga om arbetsgivaren genom att ge kvinnan en lägre lön har diskriminerat henne på grund av kön och ålder eller någon av dessa grunder.
AD 2001 nr 51
1 kap. 4 §, 2 kap. 1 § och 6 kap. 3 § diskrimineringslagen (2008:567)
64/13
A 92-11
Arbetsdomstolen
2012-07-11
AD 2012 nr 51
En arbetstagare med funktionsnedsättning, som har arbetat som säljare/biträde på halvtid i en matvarubutik, har sagts upp från sin anställning. Fråga om uppsägningen varit sakligt grundad. Vid bedömningen härav har de huvudsakliga frågorna varit om uppsägningen skett på grund av arbetsbrist eller av förhållanden som hänför sig till arbetstagaren personligen, om arbetsgivaren har uppfyllt sin skyldighet att vidta skäliga stöd- och anpassningsåtgärder, om arbetsgivaren fullgjort sin rehabiliterings- och omplaceringsskyldighet, om arbetsgivaren brutit mot turordningsreglerna samt om arbetsgivaren gjort sig skyldig till direkt diskriminering pga. funktionshinder.
AD 1999 nr 24
AD 2006 nr 83
AD 2007 nr 12
AD 2010 nr 10
AD 2010 nr 13
AD 2011 nr 25
7 § och 22 § lagen (1982:80) om anställningsskydd
1 kap. 4 § och 5 § samt 2 kap. 1 § diskrimineringslagen (2008:567)
Uppsägning Arbetsbrist Personliga skäl Omplacering Turordning Rehabilitering Diskriminering Stöd- och anpassningsåtgärder
51/12
UM 8875-10
Migrationsöverdomstolen
2012-06-04
MIG 2012:15
Kravet på sjukförsäkring i 3 a kap. 3 § 4 utlänningslagen har inte ansetts diskriminerande mot minderåriga unionsmedborgare utan ska tillämpas i enlighet med sin lydelse. Då det inte var visat att den minderåriga unionsmedborgaren i målet hade sjukförsäkring och kravet inte heller kunde anses som oproportionerligt i det enskilda fallet, kunde uppehållsrätt inte göras gällande av vare sig den minderåriga unionsmedborgaren eller hennes vårdnadshavare, som var tredjelandsmedborgare.
Prop. 2005/06:77
Rådets direktiv 90/364/EEG av den 28 juni 1990 om rätt till bosättning
EU-domstolens avgörande i mål nr C-200/02, Zhu och Chen
EU-domstolens avgörande i mål nr C-413/99, Baumbast och R
EU-domstolens avgörande i mål nr C-85/96, Martínez Sala
EU-domstolens avgörande i de förenade målen nr C-424/10 och C-425/10, Ziolkowski m.fl.
EU-domstolens avgörande i mål nr C-34/09, Ruiz Zambrano
EU-domstolens avgörande i mål nr C-256/11, Dereci m.fl.
MIG 2011:19
EU-domstolens avgörande i mål nr C-456/02, Trojani
3 a kap. 3 § 4 utlänningslagen (2005:716)
Artikel 7.1 b i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/38/EG av den 29 april 2004 om unionsmedborgares och deras familjemedlemmars rätt att fritt röra sig och uppehålla sig inom medlemsstaternas territorier m.m. (rörlighetsdirektivet)
Artikel 20 i Fördraget om Europeiska Unionens funktionssätt (FEUF)
Belastning för den mottagande statens sociala biständssystem Diskriminering EES-medborgare Fri rörlighet Försörjningsförmåga Heltäckande sjukförsäkring Laglig vistelse Likabehandlingsprincipen Proportionalitetsprincipen Rörlighetsdirektivet Tredjelandsmedborgare Unionsmedborgare Uppehållsrätt Verkställighetsländer Vårdnadshavare