Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Bevisbörda
Hittade 123 rättsfall

Målnummer

T 7701-22

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2023-12-28

Referatnummer

NJA 2023:84
NJA 2023 s. 1093

Sammanfattning

Tillämpning av bestämmelserna om medansvar i aktiebolagslagen. Särskilt fråga om värdering av varulager i en kontrollbalans­räkning. Även frågor om bevisbörda och beviskrav.

Benämning

”Well Dressed”

Hänvisade publiceringar

NJA 2020 s. 526, NJA 2020:39
NJA 2017 s. 261, NJA 2017:26
NJA 2014 s. 948, NJA 2014:81
NJA 2014 s. 892, NJA 2014:76
NJA 2012 s. 858, NJA 2012:81
NJA 2009 s. 210, NJA 2009:22
NJA 1993 s. 484, NJA 1993:88
NJA 1988 s. 620, NJA 1988:116

Lagrum

25 kap. 18 § aktiebolagslagen (2005:551)
25 kap. 14 § aktiebolagslagen (2005:551)
25 kap. 13 § aktiebolagslagen (2005:551)

Målnummer

PMT 9151-22

Domstol

Patent- och marknadsöverdomstolen

Avgörandedatum

2023-12-21

Referatnummer

PMÖD 2023:10

Sammanfattning

Ett bolag ansökte hos Patent- och registreringsverket (PRV) om registrering av kännetecknen Nefertiti i ord och viss figur. En förening påstod sig ha bättre rätt till kännetecknen enligt ansökningarna och förelades av PRV att väcka talan om bättre rätt vid Patent- och marknadsdomstolen vilket skedde. Föreningen gjorde i målet gällande att den genom inarbetning erhållit ensamrätt till kännetecknen samt att den även på grund av tidigare användning av kännetecknen har bättre rätt till dem. Patent- och marknadsöverdomstolen har nu, i likhet med underinstansen, bedömt att föreningen inte har visat inarbetning eller sådan tidigare användning av kännetecknen att föreningen ska anses ha bättre rätt än bolaget till kännetecknen i ord och viss figur. Domstolen har därför fastställt underinstansens domslut. Patent- och marknadsöverdomstolen har tillåtit att domen överklagas till Högsta domstolen.

Förarbete

-

Hänvisade publiceringar

EU domstolens dom av den 14 september 1999, General Motors, C 375/97, EU:C:1999:408
EU-domstolens dom av den 12 november 2002, arsenal Football Club, C-206/01 EU:C:2002:651
EU-domstolens dom av den 4 maj 1999, Windsurfing Chiemsee i de förenade målen C-108/97 och C-109/97, EU:C1999:230
EU-domstolens dom av den 29 april 2004, Björnekulla Fruktindustrier, C-371/03, EU:C:2004:275
Patent- och marknadsöverdomstolens beslut den 10 maj 2021 i mål nr PMÖÄ 4165-20
PMÖD 2021:7

Lagrum

2 kap. 21 § varumärkeslagen (2010:1877)
2 kap. 22 § varumärkeslagen (2010:1877)
1 kap. 7 § varumärkeslagen (2010:1877)

Målnummer

P 4154-21

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2022-09-26

Referatnummer

MÖD 2022:17

Sammanfattning

Fråga om byggsanktionsavgift för olovlig rivning ----- Byggsanktionsavgift för olovlig rivning. Vid bedömningen av om en förhöjd byggsanktionsavgift ska tas ut med hänvisning till byggnadens bevarandevärde ska beaktas om det funnits ett enskilt intresse av att riva en byggnad. I detta fall har stadsbyggnadsnämnden inte visat att det allmänna intresset av att bevara byggnaden varit större än det enskilda intresset av att få riva den. Byggsanktionsavgiften har därför inte räknats upp med 300 procent.

Hänvisade publiceringar

Mark- och miljööverdomstolens dom 2018-02-16 i mål nr P 6099-17
MÖD 2015:34

Lagrum

9 kap. 15 § plan- och byggförordningen (2011:338)
9 kap. 10 och 34 § och 10 kap. 3 § och 11 kap. 51 och 56 § plan- och bygglagen (2010:900)

Aktuella lagrum

2010:900 10 kap. 56 §
2010:900 34 §

Målnummer

T 5235-20

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

2022-08-31

Referatnummer

RH 2022:42

Sammanfattning

Sedan vagnar i ett godståg spårat ur har nyttjanderättshavaren av en av de skadade vagnarna krävt skadestånd av det järnvägsföretag som framfört det tågsätt i vilket vagnen ingick. Nyttjanderättshavaren har ansetts vara innehavare av vagnen enligt det internationella standardavtal (General Contract of Use for Wagons, CGU) som gällt mellan parterna och därmed berättigad att rikta ersättningsanspråk mot järnvägsföretaget. Nyttjanderättshavaren har ansetts bibehålla sin rätt till skadestånd trots utebliven eller för sen reklamation. Även frågor om järnvägsföretagets presumtionsansvar och om beräkning av skadeståndet.

Förarbete

Prop. 2014/15:58 s. 235

Hänvisade publiceringar

NJA 1983 s. 617
NJA 1999 s. 197
NJA 2007 s. 909
NJA 2015 s. 741
NJA 2017 s. 203
NJA 2018 s. 127
Høyesterett i Norge HR-2020-2401-A

Lagrum

Artiklarna 1, 2, 9, 18, 19, 22, 23, 25 och 33 samt appendix 2 och 5 i General Contract of Use for Wagons (GCU)
Fördraget om internationell järnvägstrafik (COTIF) och dess bihang CUV, CIV och CIM
Tillkännagivande (2016:105) av ändringar i bihangen D och E till fördraget (2016:105) om internationell järnvägstrafik (COTIF)
Artikel 4.2 i Rom I-förordningen (Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 593/2008 av den 17 juni 2008 om tillämplig lag för avtalsförpliktelser)
Järnvägstrafiklagen (1985:192)
Lagen (2015:338) om internationell järnvägstrafik
Tillkännagivande (2016:105) av ändringar i bihangen D och E till fördraget (2016:105) om internationell järnvägstrafik (COTIF)

Litteratur

Avtalsrätt II, 6 uppl., s. 68 f.
Standardavtalsrätt, 9 uppl., s. 99 f.
Kontraktsrätten, särskilt frågan om användning av standardavtal, SvJT 2001, s. 304 f.
Tolkning av kommersiella avtal, 2 uppl., s. 138 f.
Garantier med dokumentvillkor - kommentarer med anledning av en avhandling, JT 2014/15, s. 851, not 49
Rättegång IV, s. 81 f.
Preskription - Om civilrättsliga förpliktelsers upphörande efter viss tid (2021, JUNO), s. 745 vid not 2149
Inomkontraktuell reklamationsplikt, ett NJA-fall och flera hovrättsavgöranden senare, SvJT 2019 s. 376 f.
Contracts of Carriage by Land and Air, 2 uppl., 2008, s. 257 f.
Om presumtionsansvar vid skada på omhändertagen egendom, Festskrift till Hessler, 1985, s. 18, 19 och 21
Konsumenttjänstlagen - En kommentar (25 juni 2020, Version 2, JUNO) kommentaren till 32 § vid not 193
Bevisbörda och beviskrav i tvistemål, 2005, s. 326 f.

Målnummer

Ä 3902-22

Domstol

Svea hovrätt

Avgörandedatum

2022-04-21

Referatnummer

RH 2022:40

Sammanfattning

Parkeringsanmärkning. En polisanmälan av ett påstått tillgripet fordon, som har gjorts före det att en parkeringsanmärkning utfärdats, bör som huvudregel vara tillräckligt för att fordonsägaren ska ha gjort det sannolikt att fordonet frånhänts denne genom brott när den felparkerades enligt 4 § första stycket lagen (1976:206) om felparkeringsavgift. Betalningsansvaret för fordonets ägare har därför undanröjts.

Hänvisade publiceringar

NJA 2019 s. 480

Lagrum

4 § lagen (1976:206) om felparkeringsavgift

Aktuella lagrum