Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Planbeskrivning
Hittade 5 rättsfall

Målnummer

P 6637-24

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2025-06-03

Referatnummer

MÖD 2025:26

Sammanfattning

Detaljplan för stadsdel i Göteborgs kommun ----- En detaljplan som innehåller en stor mängd bestämmelser om bebyggelsens utformning m.m. samt ett högt antal egenskapsgränser och administrativa gränser har ansetts vara tillräckligt tydlig och inte mer detaljerad än vad som behövs med hänsyn till planens syfte, att förtäta i ett centralt läge i Göteborg och ge plats för flera olika verksamheter med olika behov. Planbeskrivningen innehåller det illustrationsmaterial som behövs för att förstå planen och redovisningen i planbeskrivningen har ansetts tillräcklig.

Lagrum

1 kap. 4 § och 4 kap. 30 §, 31 §, 32 § och 33 § plan- och bygglagen

Rättsområde

Mål enligt plan- och bygglagen

Målnummer

P 2513-22

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2023-07-11

Referatnummer

NJA 2023:49
NJA 2023 s. 642

Sammanfattning

Proportionalitetsprövning vid beslut om detaljplan. Även fråga om hänsyn ska tas till byggrätt enligt äldre detaljplan.

Benämning

Åkers Runö

Lagrum

4 kap. 40 § plan- och bygglagen (2010:900)
4 kap. 36 § plan- och bygglagen (2010:900)
2 kap. 1 § plan- och bygglagen (2010:900)

Målnummer

P 266-22

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2022-12-09

Referatnummer

NJA 2022 s. 922
NJA 2022:79

Sammanfattning

Med hänsyn till den betydelse som planbeskrivningen har för den kommunala beslutsprocessen ska vad som anges i beskrivningen väga tungt vid tolkningen av en oklar planbestämmelse.

Benämning

Planbeskrivningen i Huddinge

Hänvisade publiceringar

NJA 2020 s. 786

Lagrum

4 kap. 31 § samt 9 kap. 30 § och 31 b § plan- och bygglagen (2010:900)

Aktuella lagrum

Målnummer

P 4154-21

Domstol

Mark- och miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2022-09-26

Referatnummer

MÖD 2022:17

Sammanfattning

Fråga om byggsanktionsavgift för olovlig rivning ----- Byggsanktionsavgift för olovlig rivning. Vid bedömningen av om en förhöjd byggsanktionsavgift ska tas ut med hänvisning till byggnadens bevarandevärde ska beaktas om det funnits ett enskilt intresse av att riva en byggnad. I detta fall har stadsbyggnadsnämnden inte visat att det allmänna intresset av att bevara byggnaden varit större än det enskilda intresset av att få riva den. Byggsanktionsavgiften har därför inte räknats upp med 300 procent.

Hänvisade publiceringar

Mark- och miljööverdomstolens dom 2018-02-16 i mål nr P 6099-17
MÖD 2015:34

Lagrum

9 kap. 15 § plan- och byggförordningen (2011:338)
9 kap. 10 och 34 § och 10 kap. 3 § och 11 kap. 51 och 56 § plan- och bygglagen (2010:900)

Aktuella lagrum

2010:900 10 kap. 56 §
2010:900 34 §

Målnummer

M 8066-04

Domstol

Miljööverdomstolen

Avgörandedatum

2005-03-30

Referatnummer

MÖD 2005:19

Sammanfattning

Tillstånd enligt 11 kap. miljöbalken att anlägga vågbrytare m.m. ----- De sökta åtgärderna syftade till att skydda befintliga bryggor med en vågbrytare samt att utöka antalet båtplatser. Fråga uppkom om åtgärderna var förenliga med de rättsligt bindande planbestämmelser som gällde för området. Miljödomstolen hade uttalat att det av planen klart framgick att det aktuella området inte var avsett för hamnändamål men att såväl länsstyrelsen som kommunen hade uttalat som sin uppfattning att ansökan inte stred mot planen. Främst med hänsyn till dessa myndigheters inställning samt till att området länge använts som hamn kunde enligt miljödomstolen tillstånd meddelas för bryggorna. Vidare bedömde miljödomstolen att planen inte utgjorde hinder att anlägga vågbrytare. Miljööverdomstolen fann dock, bl.a. med hänsyn till att området i planen var utlagt som allmän plats samt att ett annat område i planen särskilt avsatts som småbåtshamn, att hinder förelåg mot att bifalla ansökan. En ledamot var skiljaktig och bedömde att tillstånd kunde lämnas för vågbrytaren.

Lagrum

16 kap. 4 § miljöbalken (1998:808)

Aktuella lagrum