Rättsfall baserat på valda nyckelord.
P 4154-21
Mark- och miljööverdomstolen
2022-09-26
MÖD 2022:17
Fråga om byggsanktionsavgift för olovlig rivning ----- Byggsanktionsavgift för olovlig rivning. Vid bedömningen av om en förhöjd byggsanktionsavgift ska tas ut med hänvisning till byggnadens bevarandevärde ska beaktas om det funnits ett enskilt intresse av att riva en byggnad. I detta fall har stadsbyggnadsnämnden inte visat att det allmänna intresset av att bevara byggnaden varit större än det enskilda intresset av att få riva den. Byggsanktionsavgiften har därför inte räknats upp med 300 procent.
Mark- och miljööverdomstolens dom 2018-02-16 i mål nr P 6099-17
MÖD 2015:34
9 kap. 15 § plan- och byggförordningen (2011:338)
9 kap. 10 och 34 § och 10 kap. 3 § och 11 kap. 51 och 56 § plan- och bygglagen (2010:900)
Varsamhet Underlag Underhåll Svinstall Rivningslov Renovering Planbeskrivning Planbestämmelse Ombyggnad Kulturminne Kulturhistorisk Intyg Fallfärdig Ekonomibyggnad Byggnadsinventering Beviskrav Bevisbörda
M 3336-07
Miljööverdomstolen
2008-12-22
MÖD 2008:41
Tillstånd till vindkraftverk ----- En kommunal översiktsplan har ansetts utgöra en av flera omständigheter som en domstol har att beakta vid tillåtlighetsprövning enligt miljöbalken. Miljööverdomstolen (MÖD) har tidigare slagit fast att en aktuell och välunderbyggd översiktsplan har stor betydelse när det gäller bedömningen av vad som kan anses vara en lämplig plats för en tillståndspliktig verksamhet (MÖD 2005:66). Om det framkommer nya omständigheter som förändrar de faktiska förutsättningarna för ett givet tillstånd kan detta utgöra grund för ändring i högre instans. Ett under ärendets handläggning ändrat politiskt ställningstagande i en översiktsplan bör dock inte i sig medföra att en högre instans ska undanröja ett i underinstansen givet tillstånd. En företagare måste ha en rimlig möjlighet att förutsäga vilka risker han tar när han inleder ett nytt tillståndspliktigt projekt. Kommunen hade inte själv överklagat tillståndsdomen eller redovisat några konkreta planer för det aktuella områdets användning under överskådlig tid. Miljödomstolens dom fastställdes.
MÖD 2005:66 (M 2966-04)
1 kap. 1 § och 3 kap. 6 § miljöbalken (1998:808)
5 § förordningen (1998:896) om hushållning med mark- och vattenområden m.m.
M 2403-08
Miljööverdomstolen
2008-11-13
MÖD 2008:32
Strandskyddsdispens ----- De klagande åberopade bl.a. att marken längs en strandlinje i en översiktsplan angetts vara avsedd för fritidsbebyggelse. Detta har inte ansetts utgöra grund för strandskyddsdispens. MÖD framhåller att inte heller en bindande detaljplan eller områdesbestämmelse utgör tillräckligt skäl för att bevilja dispens eftersom en verksamhet eller en åtgärd måste vara tillåtlig inte bara enligt 2 kap. 6 § tredje stycket miljöbalken utan även enligt övriga regler i balken.
2 kap. 6 § 3 st. och 7 kap. 15 §, 16 § och 18 § miljöbalken (1998:808)