Utlänningslag (2005:716)

Paragraferna

Rättsfall för Utlänningslag (2005:716)

Alla rättsfall som refererar till Utlänningslag (2005:716).

Valda nyckelord:

Målnummer

UM 8985-12

Domstol

Migrationsöverdomstolen

Avgörandedatum

2013-09-26

Referatnummer

MIG 2013:17

Sammanfattning

En turkisk arbetstagare har ansetts uppfylla villkoren för förlängning av sitt uppehålls- och arbetstillstånd med tillämpning av associeringsavtalet mellan EU och Turkiet, trots att anställningsvillkoren i det anställningserbjudande som låg till grund för ansökan inte uppfyllde kraven enligt 6 kap. 2 § 2 utlänningslagen. Det har inte visats att arbetstagaren medvetet har lämnat vilseledande uppgifter angående sitt anställningserbjudande för att beviljas sitt ursprungliga uppehålls- och arbetstillstånd och han får därmed anses ha följt svenska lagar och författningar vad avser inresa i landet och anställning. Han har därför haft rätt att utöva yrkesverksamhet här och måste därmed också anses vara en arbetstagare som tillhört den reguljära arbetsmarknaden i den mening som avses i artikel 6.1 i associeringsrådets beslut.

Förarbete

Prop. 2007/2008:147 s. 27

Hänvisade publiceringar

EU-domstolens avgörande i mål C-237/91, Kus
EU-domstolens avgörande i mål C-434/93, Bozkurt
EU-domstolens avgörande i mål C-285/95, Kol
EU-domstolens avgörande i mål C-36/96, Günaydin
EU-domstolens avgörande i mål C-1/97, Birden
EU-domstolens avgörande i mål C-340/97, Nazl
EU-domstolens avgörande i mål C-188/00, Kurz
EU-domstolens avgörande i mål C-196/04, Cadbury Schweppes
MIG 2009:11
EU-domstolens avgörande i mål C-192/89, Sevince

Lagrum

Beslut den 19 september 1980 av associeringsrådet, nr 1/80, kapitel II, avsnitt 1, artikel 6.1
6 kap. 2 § utlänningslagen (2005:716)

Aktuella lagrum

Målnummer

UM 795-12

Domstol

Migrationsöverdomstolen

Avgörandedatum

2013-09-18

Referatnummer

MIG 2013:16

Sammanfattning

En kvinna har beviljats uppehållstillstånd som flykting. I enlighet med principen om familjens enhet har även kvinnans vuxne son beviljats uppehållstillstånd som flykting.

Förarbete

Prop. 2009/10:31 s. 74, 145 f.; SOU 2006:6 s. 251-253, 261 f.; Förenta
nationernas allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna;
UNHCR:s handbok om förfarandet och kriterierna vid fastställande av flyktingars rättsliga ställning, punkterna 181-188; Geneva Expert Roundtable, Summary Conclusions on Family Unity, 8-9 november 2001; Executive Committee of the High Commissioner's Programme, EC/49/SC/CRP.14, 4 juni 1999, Family Protection Issues

Hänvisade publiceringar

Europadomstolens avgörande i målet A.A. mot Storbritannien (appl. nr 8000/08)
Europadomstolens avgörande i målet Nacic m.fl. mot Sverige (appl. nr 16567/10)
MIG 2012:14
UN 415-01

Lagrum

4 kap. 1 §, 3 § och 4 § samt 5 kap. 1 § utlänningslagen (2005:716)
Artikel 8 i den europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (Europakonventionen) (1994:1219)
Artikel 2 h och artikel 23 i rådets direktiv 2004/83/EG av den 29 april 2004 om miniminormer för när tredjelandsmedborgare eller statslösa personer ska betraktas som flyktingar eller som personer som av andra skäl behöver internationellt skydd samt om dessa personers rättsliga ställning och om innehållet i det beviljade skyddet (skyddsgrundsdirektivet)

Målnummer

UM 8192-12

Domstol

Migrationsöverdomstolen

Avgörandedatum

2013-09-03

Referatnummer

MIG 2013:14

Sammanfattning

Då ett civilrättsligt äktenskap ingåtts finns det en presumtion för att den sökande maken ska beviljas uppehållstillstånd i Sverige. Det ankommer på Migrationsverket att göra sannolikt att makarna inte har för avsikt att leva tillsammans. Enbart den omständigheten att makarna uppgett att de inledningsvis inte kommer att bo tillsammans vid hustruns ankomst till Sverige har inte medfört att de ansetts sakna avsikt att leva tillsammans.

Förarbete

Prop. 2005/06: 72 s. 28, 31 och 88; Rådets direktiv 2003/86/EG av den
22 september 2003 om rätt till familjeåterförening (familjeåterföreningsdirektivet)

Hänvisade publiceringar

MIG 2007:5
MIG 2007:19
MIG 2007:38
MIG 2007:60

Lagrum

5 kap. 3 § första stycket 1 och tredje stycket, 8 § första stycket samt 17 a § andra stycket 1 utlänningslagen (2005:716)
4 kap. 23 § utlänningsförordningen (2006:97)

Målnummer

UM 9565-11

Domstol

Migrationsöverdomstolen

Avgörandedatum

2013-08-28

Referatnummer

MIG 2013:15

Sammanfattning

UNHCR:s erkännande av en persons flyktingskap är inte bindande vid prövningen av om personen har rätt till resedokument. Dock ska UNHCR:s bedömningar och uttalanden beaktas vid fastställande av eventuellt flyktingskap. Det är en framåtsyftande riskbedömning som ska göras och det är förhållandena vid prövningstillfället som är av avgörande betydelse.

Förarbete

Prop. 2009/10:31 s. 259
UNHCR:s handbok om förfarandet och kriterierna vid fastställande av flyktingars rättsliga ställning, punkterna 28 och 189

Hänvisade publiceringar

Europadomstolens avgörande i målet Abdolkhani och Karimnia mot Turkiet (appl. nr 30471/08 p. 82)
MIG 2006:1
MIG 2007:33
MIG 2007:37
MIG 2008:12
UN 441-03

Lagrum

4 kap. 1 § och 4 § samt 5 kap. 1 § utlänningslagen (2005:716)
2 kap. 7 § utlänningsförordningen (2006:97)
Artikel 2 c, artikel 4 och artikel 25 i rådets direktiv 2004/83/EG av den 29 april 2004 om miniminormer för när tredjelandsmedborgare eller statslösa personer ska betraktas som flyktingar eller som personer som av andra skäl behöver internationellt skydd samt om dessa personers rättsliga ställning och om innehållet i det beviljade skyddet (skyddsgrundsdirektivet)
Artikel 1 A(2) och artikel 28 i 1951 års konvention angående flyktingars rättsliga ställning (Genèvekonventionen)

Målnummer

UM 2065-13

Domstol

Migrationsöverdomstolen

Avgörandedatum

2013-06-25

Referatnummer

MIG 2013:13

Sammanfattning

En utlänning med lagakraftvunnet utvisningsbeslut har ansökt om förlängning av sitt tidsbegränsade uppehållstillstånd meddelat med stöd av bl.a. 5 kap. 15 a § utlänningslagen innan tillståndet löpt ut. Utlänningens ansökan har ansetts kunna prövas enligt 5 kap. 15 a § utlänningslagen utan hinder av vad som föreskrivs i paragrafen om att ansökan ska ges in inom två veckor från att beslutet om utvisning eller avvisning vann laga kraft. Vid denna prövning har upprepad brottslighet i form av grovt rattfylleri som medfört tre kortare fängelsestraff ansetts utgöra särskilda skäl att vägra uppehållstillstånd enligt 5 kap. 17 § första stycket utlänningslagen. Även fråga om handläggande myndighet i fråga om förvar när verkställigheten av ett lagakraftvunnet utvisningsbeslut inhiberats.

Förarbete

Prop. 1988/89:86 s. 181
Prop. 2004/05:170 s. 202 och 294
Prop. 2007/08:147 s. 47 f.

Hänvisade publiceringar

MIG 2007:10
MIG 2007:49
MIG 2008:46 I och II
MIG 2009:21
MIG 2010:3

Lagrum

1 kap. 8 §, 5 kap. 15 a §, 17 § första stycket och 18 § samt 10 kap. 12 §, 13 § och 14 § utlänningslagen (2005:716)