Alla rättsfall som refererar till Lag (1999:116) om skiljeförfarande.
T 2104-12
Högsta domstolen
2013-06-14
NJA 2013 s. 578
NJA 2013:54
I ett skiljeförfarande har en part haft vissa belägg för att skiljeavtalet var ogiltigt men medvetet avstått från att undersöka omständigheterna närmare. Parten, som under förfarandet inte har invänt att skiljeavtalet var ogiltigt, har inte haft rätt att efter klander åberopa detta.
NJA 2012 s. 790
34 § lag (1999:116) om skiljeförfarande
Ö 2926-12
Högsta domstolen
2013-06-07
NJA 2013 s. 477
NJA 2013:46
Rättegångshinder. Om en domstol är behörig att pröva en kvittningsinvändning trots att motfordringen omfattas av ett tvistlösningsavtal, så hindrar inte avtalet svaranden från att i samma rättegång föra en fullgörelsetalan avseende motfordringen.
NJA 1972 s. 458
10 kap. 16 § och 17 a § samt 14 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
4 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande
T 221-12
Svea hovrätt
2012-11-30
RH 2013:30
Fastställelsetalan angående skiljemäns behörighet enligt 2 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande. Fråga om bolags rätt att göra invändning mot skiljenämndens behörighet är prekluderad enligt reglerna i 34 § andra stycket samma lag. Vid bedömningen av utgångspunkten för preklusionsfristen beaktar hovrätten när bolaget bort ha blivit uppmärksamt på att motparten var en annan juridisk person än den som bolaget ansåg vara part i skiljeavtalet, trots att det inte visats att bolaget haft faktisk insikt om motpartens identitet. Hovrätten anser att bolagets invändning om skiljenämndens bristande behörighet framställdes för sent för att kunna prövas i en klanderprocess; att bolaget förlorat rätten att klandra skiljedomen innebär att skiljenämnden också varit behörig.
Prop. 1998/99:35 s. 149 och 236
RH 2009:55
34 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande
Skiljemannarätt, s. 296
International Commercial Arbitration in Sweden, s. 186
Skiljeförfarande, andra upplagan, s. 543 och 909 f
Svensk Juristtidning 1977 s. 717
the Arbitrators Mandate, s. 326 f.
T 4982-11
Högsta domstolen
2012-11-23
NJA 2012 s. 790
NJA 2012:75
En tvist har ansetts vara förlikningsbar och har därför kunnat avgöras genom skiljedom, trots förekomsten av tvingande svenska och utländska materiella lagbestämmelser. En part i skiljeförfarandet har ansetts inte ha invänt att skiljeavtalet var ogiltigt och har därför inte haft rätt att åberopa den omständigheten till stöd för att skiljedomen ska upphävas efter klander.
NJA 1961 s. 145
1 §, 33 § och 34 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande
Ö 160-12
Högsta domstolen
2012-11-20
NJA 2012 s. 761
NJA 2012:72
Överklagandeförbudet i 43 § andra stycket lagen (1999:116) om skiljeförfarande omfattar även hovrättens avvisningsbeslut.
NJA 1980 s. 474
NJA 1991 s. 733
NJA 1992 s. 278
NJA 2006 s. 655
NJA 2010 s. 330
43 § andra stycket lagen (1999:116) om skiljeförfarande