Alla rättsfall som refererar till Lag (1999:116) om skiljeförfarande.
Ö 1590-11
Högsta domstolen
2012-05-10
NJA 2012 s. 289
NJA 2012:30
Fråga om omfattningen av domstolens prövning av en ansökan om editionsföreläggande i ett skiljeförfarande. Även prövning av invändning att efterfrågade handlingar innehåller yrkeshemligheter. I förfarandet inför domstolen har 18 kap. 1 § RB tillämpats analogt.
Flexiboys fakturor
NJA 1986 s. 398
NJA 1988 s. 652
NJA 1992 s. 307
NJA 1995 s. 347
26 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande
18 kap. 1 §, 36 kap. 6 § samt 38 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)
Ö 5553-09
Högsta domstolen
2012-04-05
NJA 2012 s. 183
NJA 2012:21
När en svarande invänder att kärandens talan omfattas av ett skiljeavtal ska i överensstämmelse med påståendedoktrinen domstolen vid prövningen av sin behörighet utgå från de rättsfakta som käranden åberopar till grund för sin talan.
Concorp I
NJA 1973 s. 1
NJA 1973 s. 480
NJA 1982 s. 738
NJA 1984 s. 705
NJA 2005 s. 586
NJA 2008 s. 406
10 kap. 17 a § rättegångsbalken (1942:740)
1 § och 4 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande
B 97-10
Arbetsdomstolen
2011-04-20
AD 2011 nr 31
Fråga om skiljeavtal gällde i anställningsförhållandet mellan en arbetstagare och det aktiebolag där han även var aktieägare och styrelseledamot. Arbetstagaren har ansetts ha samtyckt till att vara bunden av en skiljeklausul genom att han vid ett styrelsesammanträde godkänt att anställningsavtalen för honom och övriga grundare skulle vara utformade på ett visst sätt och innehålla en skiljeklausul. Rättegångshinder på grund av skiljeavtal har därför ansetts föreligga.
AD 1991 nr 3
AD 1991 nr 48
AD 1993 nr 141
4 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande
31/11
T 3258-09
Högsta domstolen
2010-11-30
NJA 2010 s. 600
NJA 2010:64
En part återkallar i ett skiljeförfarande vissa yrkanden utan att motparten begär att yrkandena prövas. Därefter påkallar parten, sedan skiljedom meddelats beträffande återstående yrkanden, ett nytt skiljeförfarande med i huvudsak samma yrkanden som tidigare återkallats. Återkallelsen har inte ansetts innebära att skiljeavtalet förfallit. Skiljemännens förordnande om parts ansvar för motpartens kostnader i skiljeförfarandet och för skiljemännens arvoden har inte ändrats utan upphävts.
NJA 2008 s. 406
28 §, 36 § och 42 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande
6 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område
Ö 2301-09
Högsta domstolen
2010-11-12
NJA 2010 s. 508
NJA 2010:57
Internationellt skiljeförfarande. Svenskt rättskipningsintresse och svensk domsrätt samt förutsättningar för en fastställelsetalan rörande skiljemäns behörighet har ansetts föreligga i en tvist mellan ett engelskt bolag och Ryska Federationen.
2 §, 22 §, 34 §, 46 §, 47 §, 48 § och 51 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande.
13 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)