Sök nyckelord

Sökresultat rättsfall

Rättsfall baserat på valda nyckelord.

Konkludent handlande
Hittade 4 rättsfall

Målnummer

T 2895-13

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2015-04-01

Referatnummer

NJA 2015 s. 186
NJA 2015:17

Sammanfattning

Skriftkrav vid uppsägning av lägenhetsarrende.

Benämning

EM:s parkeringsplatser

Hänvisade publiceringar

NJA 1992 s. 829

Lagrum

8 kap. 1 § och 8 § jordabalken (1970:994)

Målnummer

T 3258-09

Domstol

Högsta domstolen

Avgörandedatum

2010-11-30

Referatnummer

NJA 2010 s. 600
NJA 2010:64

Sammanfattning

En part återkallar i ett skiljeförfarande vissa yrkanden utan att motparten begär att yrkandena prövas. Därefter påkallar parten, sedan skiljedom meddelats beträffande återstående yrkanden, ett nytt skiljeförfarande med i huvudsak samma yrkanden som tidigare återkallats. Återkallelsen har inte ansetts innebära att skiljeavtalet förfallit. Skiljemännens förordnande om parts ansvar för motpartens kostnader i skiljeförfarandet och för skiljemännens arvoden har inte ändrats utan upphävts.

Hänvisade publiceringar

NJA 2008 s. 406

Lagrum

28 §, 36 § och 42 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande
6 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område

Målnummer

A 66-98

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

1999-01-27

Referatnummer

AD 1999 nr 5

Sammanfattning

Fråga om en person blivit anställd i första hand genom uttryckligt avtal och i andra hand genom s.k. konkludent handlande från arbetsgivarens sida. Arbetsdomstolen finner inte att ett anställningsförhållande har uppkommit.

Lagrum

4 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Arbetsdomstolens domsnummer

5/99

Aktuella lagrum

Målnummer

A 57-97

Domstol

Arbetsdomstolen

Avgörandedatum

1998-12-16

Referatnummer

AD 1998 nr 146

Sammanfattning

Ett bolag A som bedrev restaurangrörelse överlät samtliga materiella tillgångar i restaurangen till bolaget B. Tvist huruvida det har skett en sådan övergång av verksamhet som avses i 6 b § anställningsskyddslagen. Arbetsdomstolen konstaterar bl.a. att bolaget B inte har övertagit några immateriella tillgångar, arbetskraft, administration eller kunder. Domstolen finner vid den helhetsbedömning som skall göras att det som har överlåtits inte kan beskrivas som en bestående ekonomisk enhet och kommer därför till slutsatsen att det inte har skett någon övergång av verksamhet i anställningsskyddslagens mening. Även fråga om det genom bolaget B:s handlande uppkommit ett anställningsförhållande mellan detta bolag och de som vid tidpunkten för överlåtelsen var anställda i bolaget A.

Lagrum

6 b § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Arbetsdomstolens domsnummer

146/98

Aktuella lagrum