Alla rättsfall som refererar till Lag (1999:116) om skiljeförfarande.
T 156-09
Högsta domstolen
2010-06-09
NJA 2010 s. 317
NJA 2010:33
Klander av skiljedom. En skiljeman utsedd av en part som företräddes av ett ombud vid en viss advokatbyrå har tidigare utsetts till skiljeman av parter som företrätts av ombud från samma advokatbyrå. Fråga om detta utgör en omständighet som kan rubba förtroendet för skiljemannens opartiskhet. Även fråga om verkan av att skiljemannen inte lämnat upplysning om dessa tidigare uppdrag.
Fortums skiljeman
NJA 1981 s. 1205
NJA 2007 s. 841
8 §, 9 § och 34 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande
Ö 13-09
Högsta domstolen
2010-04-16
NJA 2010 s. 219
NJA 2010:23
Hinder mot erkännande och verkställighet av en utländsk skiljedom har ansetts föreligga på den grunden att motparten inte i vederbörlig ordning underrättats om skiljeförfarandet.
NJA 1989 C 22
NJA 2003 s. 379
53 § och 54 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande
T 8846-08
Svea hovrätt
2009-09-23
RH 2009:91
Klander av skiljedom. Fråga om hovrättens beslut att medge anstånd med angivande av grunder för klandertalan påverkar den i 34 § tredje stycket lagen (1999:116) om skiljeförfarande föreskrivna klanderfristen.
34 § tredje stycket lag (1999:116) om skiljeförfarande
Lagen om skiljeförfarande. En kommentar, 2000, s. 150
Skiljedom Klander av skiljedom Klanderfrist Klandergrund Preklusionsfrist Preklusion Avvisande av grund Rättegångshinder
T 980-06
Svea hovrätt
2009-05-04
RH 2009:55
I mål om klander av skiljedom bedöms frågor om preklusion enligt 34 § andra stycket lagen (1999:116) om skiljeförfarande. Fråga även om det förekommit handläggningsfel under skiljeförfarandet på grund av att skiljemännen beaktat argumentation som framförts av ena parten under ett sent skede av förfarandet.
Prop. 1998/99:35 s. 236
23 §, 24 §, 25 § och 34 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande
Skiljemannarätt, s. 289 f, 294, 296 ff, 301
Skiljeförfarande - en kommentar, s. 972, 974ff.
T 4387-07
Högsta domstolen
2009-03-31
NJA 2009 s. 128
NJA 2009:14
Enligt tillämpligt skiljereglemente skulle en skiljedom innehålla domskäl. Part har klandrat skiljedomen på den grunden att skiljenämnden i stor utsträckning skulle ha underlåtit att ange eller lämnat ofullständiga eller motstridiga domskäl. Frågor om tillämplig klandergrund i 34 § första stycket lagen (1999:116) om skiljeförfarande och vilka krav som kan ställas på domskälen.
Soyak
21 § och 34 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande