Rättsfall baserat på valda nyckelord.
T 1241-24
Högsta domstolen
2025-06-19
NJA 2025:44
NJA 2025 s. 659
Fråga om det har funnits skäl att upphäva ett beslut om arvskifte och återförvisa ärendet när någon bouppteckning inte registrerats av Skatteverket och skiftessammanträde inte hållits.
"Den oregistrerade bouppteckningen”"
”Den oavslutade bouppteckningen” NJA 2009 s. 717
”Stinas bouppteckning” NJA 2018 s. 341
”Boutredningsmannens bedömning” NJA 2023 s. 761
20 kap. 1 § ärvdabalken (1958:637)
20 kap. 2 § ärvdabalken (1958:637)
20 kap. 9 § ärvdabalken (1958:637)
23 kap. 2 § ärvdabalken (1958:637)
23 kap. 5 § ärvdabalken (1958:637)
17 kap. 6 § äktenskapsbalken (1987:230)
17 kap. 8 § äktenskapsbalken (1987:230)
Ö 263-14
Högsta domstolen
2015-06-18
NJA 2015 s. 466
NJA 2015:43
Talan mot beslut om styrelseval på den grunden att beslutet har fattas på en sammankomst som inte utgör bolagsstämma.
NJA 2008 s. 796
NJA 1960 s. 52
14 kap. 9 § rättegångsbalken (1942:740)
7 kap. 50 § och 51 §, 8 kap. 1 §, 8 §, 13 § och 35 § samt 27 kap. 5 § aktiebolagslagen (2005:551)
T 2061-08
Högsta domstolen
2009-05-19
NJA 2009 s. 249
NJA 2009:27
Att en testamentstagare, vars närstående medverkat till upprättandet av ett testamente, har varit vårdare och god man för testator har inte ansetts utgöra tillräckliga skäl för en omkastad bevisbörda för att testamentet upprättats under påverkan av en psykisk störning eller för att testator förmåtts upprätta det genom sådant missbruk som avses i 13 kap. 3 § ärvdabalken.
NJA 1936 s. 131
13 kap. 2 § och 3 § ärvdabalken (1958:637)
T 4387-07
Högsta domstolen
2009-03-31
NJA 2009 s. 128
NJA 2009:14
Enligt tillämpligt skiljereglemente skulle en skiljedom innehålla domskäl. Part har klandrat skiljedomen på den grunden att skiljenämnden i stor utsträckning skulle ha underlåtit att ange eller lämnat ofullständiga eller motstridiga domskäl. Frågor om tillämplig klandergrund i 34 § första stycket lagen (1999:116) om skiljeförfarande och vilka krav som kan ställas på domskälen.
Soyak
21 § och 34 § lagen (1999:116) om skiljeförfarande
Ö 3715-97
Högsta domstolen
1999-05-26
NJA 1999 s. 300
NJA 1999:44
Bestämmelsen i 19 § 1 st delgivningslagen om delgivning av postförsändelse som kvitterats av den sökte men hämtats ut av bud har ansetts analogt tillämplig i fall som avses i 21 § 3 st lagen (1929:145) om skiljemän.
21 § tredje st. lagen (1929:145) om skiljemän
19 § första st. andra meningen delgivningslagen (1970:428)