Alla rättsfall som refererar till Förordning (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd.
M 2824-04
Miljööverdomstolen
2004-11-12
MÖD 2004:67
Föreläggande om åtgärder avseende avloppsanläggning på viss fastighet i Östhammars kommun ----- Miljö- och hälsoskyddsnämnden förelade en fastighetsägare att inkomma med förslag till lösning avseende behandling av avloppsvatten från avloppsanläggning med vattentoalett och viss senare dag färdigställa avloppsanläggningen så att den uppfyller kraven 12 § förordningen om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd. Fastighetsägaren överklagade till länsstyrelsen och miljödomstolen, som inte gjorde annan ändring av föreläggandet än att skjuta fram tidpunkterna. Fastighetsägaren överklagade till Miljööverdomstolen (MÖD) och yrkade att föreläggandet skulle undanröjas. MÖD ansåg att den aktuella avloppsanläggningen behövde åtgärdas men hade synpunkter på utformningen av själva föreläggandet. I den delen ansåg MÖD att det i miljöbalken inte fanns några föreskrifter som gav uttryckligt stöd för att ålägga någon att till nämnden inkomma med "förslag till lösning" av avlopppsvattenfrågan. MÖD ifrågasatte om ett sådant föreläggande är lämpligt och ändamålsenligt när det som i detta fall riktas mot en privatperson. Enligt MÖD borde ett föreläggande utformas så att adressaten får ett tydligare besked om vad han skall göra för att efterkomma förbudet att släppa ut avloppsvatten som inte genomgått längre gående rening än slamavskiljning. MÖD ansåg att föreläggandet inte motsvarade de krav som av rättssäkerhetsskäl måste ställas på en förpliktelse av det slag som i målet var aktuellt. Miljö- och hälsoskyddsnämndens beslut om föreläggandet undanröjdes och målet återförvisades till nämnden för förnyat övervägande rörande utformningen av ett nytt föreläggande.
MÖD 2004:23 (M 8011-03)
12 § förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd
2 kap. 3 §, 26 kap. 9 §, 19 § och 21 § miljöbalken (1998:808)
M 8011-03
Miljööverdomstolen
2004-11-12
MÖD 2004:23
Föreläggande om åtgärder avseende avloppsanläggning för fastigheterna i en samfällighetsförening i Lerums kommun ----- Miljö- och hälsoskyddsnämnden förelade en samfällighetsförening vid vite att komma in med förslag på hur föreningens avloppsanläggning skulle förbättras så att olägenhet för människors hälsa eller miljön inte uppkommer. Föreningen överklagade till länsstyrelsen som upphävde föreläggandet. Länsstyrelsen ansåg att möjligheten enligt 26 kap.19 § miljöbalken (MB) att förelägga en verksamhetsutövare att lämna förslag på förbättrande åtgärder avsåg förbättringar av egenkontrollen, inte av verksamheten som sådan. Enligt länsstyrelsen kunde en tillsynsmyndighet inte heller med stöd av 26 kap. 22 § MB kräva att verksamhetsutövaren skulle redovisa förslag till lösningar. Länsstyrelsen ansåg att det är myndighetens sak att föreskriva vilka åtgärder som behövs för att tillåtlighetsreglerna skall vara uppfyllda. Miljödomstolen delade länsstyrelsens bedömning. Även Miljööverdomstolen (MÖD) delade bedömningen att 26 kap.19 § tredje stycket och 22 § första stycket MB inte gav stöd för föreläggandet. MÖD ansåg inte heller att det med stöd av kunskapskravet i 2 kap. 2 § MB kunde krävas att föreningen enligt 26 kap. 9 § samma lag skulle redovisa förslag på åtgärder för att förbättra reningseffekten. Kunskapskravet är nämligen så allmänt att det inte tar över de krav från rättssäkerhetssynpunkt som måste ställas på utformningen av ett tillsynsföreläggande. Av ett sådant föreläggande bör klart framgå vad adressaten har att iaktta och det är tillsynsmyndighetens sak att precisera detta. MÖD avslog därför överklagandet.
MÖD 2004:67 (M2824-04)
12 § förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd
2 kap. 2 § och 3 §, 9 kap. 7 § samt 26 kap. 9 §, 14 §, 19 § och 22 § miljöbalken (1998:808)
M 343-04
Miljööverdomstolen
2004-11-02
MÖD 2004:71
Tillstånd till hållande av häst inom detaljplanelagt område ----- Miljööverdomstolen har avslagit ansökan om tillstånd till hållande av häst inom detaljplanelagt område med hänvisning till att valet av plats för hästhållningen inte överensstämmer med kraven i 2 kap. 4 § miljöbalken. Även fråga om tillstånds förenlighet med planbestämmelser samt skyldigheten att upprätta miljökonsekvensbeskrivning.
17 kap. 4 § plan- och bygglagen (1987:10)
2 kap. 1 § och 4 §, 6 kap. 1 § första stycket, 9 kap. 11 § och 16 kap. 4 § miljöbalken (1998:808)
4 § lagen (1998:811) om införande av miljöbalken
39 § förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd
2 § förordningen (1998:905) om miljökonsekvensbeskrivningar
Allergi Byggnadsplan Detaljplan Djurhållning Försiktighetsprincipen Hälsa Hälsoskyddsföreskrifter Lokalisering
M 7205-02
Miljööverdomstolen
2004-06-15
MÖD 2004:32
Anmälan om utökad djurhållning ----- Sedan en verksamhetsutövare hade anmält till miljö- och byggnadsnämnden att han ville förändra sin smågrisproduktion beslutade nämnden att förelägga honom att vidta vissa försiktighetsåtgärder. Grannar överklagade beslutet. Länsstyrelsen ändrade miljö- och byggnadsnämndens beslut endast på så sätt att föreläggandet kompletterades med ytterligare skyddsföreskrifter och försiktighetsmått. Grannar överklagade även detta beslut. Miljödomstolen fann att det förelåg en stor risk för att olägenheterna vid avsedd utökning av djurhållningen, även vid skäliga skyddsåtgärder och försiktighetsmått, skulle få en sådan omfattning att de inte borde tålas och att det borde gå att hitta en bättre plats utan orimliga merkostnader. Verksamhetsutövaren förbjöds därför att utöka djurantalet på fastigheten vid vite. Han överklagade till Miljööverdomstolen (MÖD) och gav in kompletterande utredning. MÖD fann att den utvidgade verksamheten inte skulle ge anledning att befara större luktproblem vid omgivande bostadshus än dem, som orsakades av den redan tidigare bedrivna svinuppfödningen. Det fanns därför inte anledning att förbjuda den.
2 kap. 4 § och 7 § miljöbalken (1998:808)
27 § förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet
M 464-03
Miljööverdomstolen
2003-12-22
MÖD 2003:134
Förbud mot utsläpp av avloppsvatten från enskild avloppsanläggning ----- Frågan i målet gällde om rättskraftregeln 24 kap. 1 § miljöbalken utgjorde hinder för tillståndsmyndigheten att meddela förbud mot utsläpp från en enskild avloppsanordning som år 1984 fått tillstånd enligt hälsoskyddslagen. Miljööverdomstolen fann att rättskraftregeln inte utgjorde hinder och delade också underinstansernas bedömning att det var motiverat att meddela förbud mot utsläpp.
Koncessionsnämnden för miljöskydd B 119/98
RÅ 1995 ref. 15
5 § miljöskyddslagen (1969:387)
9 kap. 6 §, 7 § och 8 §, 24 kap. 1 §, 3 §, 5 § och 7 § samt 26 kap. 9 § miljöbalken (1998:808)
7 § hälsoskyddslagen (1982:1080)
13 § förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd
Enskilda avlopp WC Toalettvatten BDT-vatten Tvångsanslutning Byggnadstillstånd VA-anläggning