Rättsfall baserat på valda nyckelord.
M 10187-12
Mark- och miljööverdomstolen
2013-06-25
MÖD 2013:26
Tillstånd till anläggande och drift av biogasanläggning ----- Mark- och miljööverdomstolen har funnit att olägenheter och brister vid anläggningar som sökanden bedriver på andra platser i landet inte varit sådana att tillstånd ska vägras för den i målet aktuella ansökan med hänvisning till bristande vandel. Vid en prövning av lokaliseringen av den planerade anläggningen har domstolen bedömt att riskerna för att luktolägenheter skulle kunna drabba ett tätbefolkat område i omedelbar anslutning till anläggningen är sådana att det inte kan anses visat att den valda platsen uppfyller miljöbalkens krav på lokalisering.
2 kap. 6 § och 16 kap. 6 § miljöbalken (1998:808)
M 6369-12
Mark- och miljööverdomstolen
2013-03-26
MÖD 2013:12
Tillstånd till fortsatt drift vid Gamleby avloppsreningsverk i Västerviks kommun ----- Vid tillståndprövning av ett befintligt avloppsreningsverk lämnade miljöprövnings-delegationen ett tidbegränsat tillstånd och mark- och miljödomstolen avslog bolagets överklagande. Som skäl för tidsbegränsningen anförde underinstanserna att verket var dåligt lokaliserat i förhållande till närboende samt att det medförde utsläpp till en recipient med otillfredsställande ekologisk status. I målet var även fråga om miljökonsekvensbeskrivningens kvalitet samt regeringens bemyndigande att till vattenmyndigheterna överlåta befogenhet att meddela föreskrifter om miljökvalitetsnormer.Bolaget överklagade till Mark- och miljööverdomstolen och yrkade att tillstånd skulle lämnas utan tidbegräsning. Mark- och miljööverdomstolen konstaterade inledningsvis att miljö-konsekvens¬beskrivningen kunde godtas och att regeringen har ett bemyndigande att överlåta till vattenmyndigheterna att meddela miljökvalitetsnormer avseende ytvattenstatus. Vad gällde reningsverkets lokalisering fann Mark- och miljööverdomstolen att det med hänsyn både till utsläpp av näringsämnen samt uppkomsten av luktolägenheter skulle vara positivt om avloppsvattnet omhändertogs på en annan plats. Vid en avvägning enligt 2 kap. 7 § miljö-balken fann dock domstolen att, med hänsyn till de skyddsåtgärder som bolaget åtagit sig, den kvarvarande risken för olägenheter inte kunde anses vara så betydande att den övervägde kostnaderna för att omhänderta avloppsvattnet på annan plats. Bolagets överklagande bifölls.
NJA 2008 s. 748
Mark- och miljööverdomstolens dom 2012-09-13 i mål nr M 10108-11
2 kap. 3 §, 6 § och 7 §, 5 kap. 2 § miljöbalken (1998:808)
Lukt Buller Olägenheter Lokalisering Miljökvalitetsnormer Miljökonsekvensbeskrivning Skälighetsavvägning
M 1934-06
Miljööverdomstolen
2007-01-29
MÖD 2007:2
Olägenheter från vedeldning ----- En granne, vars friskluftsintag låg 34 m från en vedeldande grannes skorsten, yrkade eldningsförbud. Miljööverdomstolen fann att utsläppen från den installerade pelletsbrännaren låg inom de värden som rekommenderas enligt Boverkets Byggregler BFS 1995:17 samt att skorstenen höjts till 1 m över yttertakets högsta punkt. Överklagandet avslogs.
Punkt 6:73 i Boverkets Byggregler (BFS 1993:57) senast ändrad genom BFS 1995:17 samt BFS 2002:19
Punkt 6:73 i Boverkets Byggregler (BFS 1993:57) senast ändrad genom BFS 1995:17 samt BFS 2002:19
M 5552-05
Miljööverdomstolen
2005-11-21
MÖD 2005:69
Villkor för tillstånd till produktion av täcklackerade frontsystem ----- Fråga om utformningen av ett haverivillkor avseende den s.k. by-passtiden (den tid under vilken full produktion medges utan att reningsanläggningarna är i drift).
2 kap. 7 § miljöbalken (1998:808)
M 7028-04
Miljööverdomstolen
2005-10-06
MÖD 2005:53
Försiktighetsmått vid spridning av gödsel ----- En lantbrukare förelades av miljö- och byggnadsnämnden att vidta försiktighetsåtgärder vid gödselspridning, bl.a. att spridning av stallgödsel inte fick ske närmare boningshus eller vattentäkt än 100 m utan innehavarens tillstånd. Kravet på skyddszoner innebar ett icke oväsentligt inkomstbortfall för honom. Miljööverdomstolen (MÖD) fann att underinstanserna inte hade gjort någon prövning i det enskilda fallet avseende behovet av skyddsavstånd till boningshus och vattentäkter, utan tillämpat generella skyddsavstånd. Beslutet innehöll inte några skäl som redovisade varför det var motiverat med aktuella försiktighetsåtgärder. MÖD undanröjde föreläggandet om försiktighetsåtgärder.
27 § förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd
20 § förvaltningslagen (1986:223)
Brunn Skördebortfall Begränsningsområde Lukt Rotzon Skyddszon