Förordning (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd

Sammanfattning

Verksamhetskoder vid ändringsanmälan för miljöfarlig verksamhet ----- Nämnden har med anledning av ändringsanmälan avseende befintlig miljöfarlig verksamhet förelagt försiktighetsmått och i beslutet bedömt att verksamheten ska klassas enligt två verksamhetskoder. Anmälaren överklagade och yrkade ändring av vissa försiktighetsmått samt att tre andra verksamhetskoder ska gälla för verksamheten. Mark- och miljödomstolen avvisade yrkandet såvitt avsåg ändring av verksamhetskoder, ändrade ett försiktighetsmått och avslog överklagandet i övrigt. Mark- och miljööverdomstolen har funnit att det var fel att inte pröva överklagandet i den del det avsåg verksamhetskoder eftersom det inte kan uteslutas att beslutet i fråga om verksamhetskoder kan få vissa faktiska effekter för anmälaren. Mark- och miljööverdomstolen har av instansordningsskäl och då prövningen bör ske i ett sammanhang undanröjt mark- och miljödomstolens dom i sin helhet och återförvisat målet dit för fortsatt behandling.

Hänvisade publiceringar

Mark- och miljööverdomstolens dom 2018-10-16 i mål nr M 842-18
Mark- och miljööverdomstolens beslut 2019-06-27 i mål nr M 9096-18

Lagrum

27 § förordningen miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd

Rättsområde

Miljömål

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Tillstånd till enskilt avlopp ----- Med ändring av underinstansernas avgöranden har MÖD förklarat en CE-märkt enskild avloppsanläggning för BDT- och WC-vatten som uppfyller kraven på hög skyddsnivå tillåtlig. MÖD har vid avgörandet beaktat följderna av generell tillståndsgivning och ansett att om villkor på gällande serviceavtal ställs upp är anläggningen tillräckligt robust för att erbjuda tillräcklig rening (biokemisk syreförbrukning, fosfor och kväve) och därför anses tillåtlig i den aktuella recipienten.

Hänvisade publiceringar

MÖD 2006:53

Lagrum

9 kap. 7 § miljöbalken (1998:808)
13 § förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd

Nyckelord

Enskilt avlopp Minireningsverk CE-märkning Generell tillståndsgivning Hög skyddsnivå

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Anmälan för uppodling av annan mark än jordbruksmark ----- En kommunal nämnd har i egenskap av tillsynsmyndighet i samband med en anmälan om uppodling av annan mark än jordbruksmark beslutat att förbjuda viss avverkning. Mark- och miljödomstolen konstaterade att nämnden förbjudit verksamheten med stöd av bl.a. föreskrifter som Jordbruksverket utfärdat. Eftersom föreskrifterna omfattades av länsstyrelsens tillsynsansvar ansåg domstolen att nämnden inte varit behörig att besluta om de aktuella förbuden. Mark- och miljööverdomstolen har dock framhållit att bedömningen av prövningsramen bör göras mot bakgrund av miljöbalkens syfte att skapa förutsättningar för en integrerad tillämpning av miljölagstiftningen. Domstolen har vidare funnit att nämnden vid sin prövning bl.a. har att tillämpa de allmänna hänsynsreglerna i 2 kap. miljöbalken och att förbuden hade kunnat meddelas med stöd av dessa regler. Nämnden var därför inte förhindrad att inom ramen för prövningen av anmälan meddela de aktuella förbuden och mark- och miljödomstolen borde inte ha undanröjt nämndens beslut.

Lagrum

9 kap. 6 § samt 26 kap. 3 § och 9 § miljöbalken (1998:808)
1 kap. 2 § och 10 § samt 2 kap. 4 § miljöprövningsförordningen (2013:251)
22 § och 27 § förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd
2 kap. 31 § miljötillsynsförordningen (2011:13)

Nyckelord

Anmälningsärende Tillsynsmyndighet Prövningsram Föreläggande

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Förbud mot viss vedeldning ----- Fråga om av länsstyrelsen förelagda försiktighetsmått och begränsningar beträffande vedeldning på fastigheter belägna på viss gata. Med stöd av 26 kap. 9 § miljöbalken hade länsstyrelsen förelagt om villkor för vedeldning på fastigheter belägna på viss gata. Någon individuell bedömning av eventuella bidrag till påtalade olägenheter från respektive fastighet hade inte skett och det fanns inte någon tydlig adressat i föreläggandet. Mark- och miljööverdomstolen har funnit att föreläggandet var utformat som en generell föreskrift. En sådan generell föreskrift om tillfälligt förbud mot småskalig eldning med vissa fasta bränslen inom särskilt angivet område får kommunen meddela om det behövs för att hindra att olägenheter för människors hälsa uppkommer i kommunen. Länsstyrelsen har således inte haft behörighet att meddela sådana föreskrifter. Föreläggandet har undanröjts och målet återförvisats till nämnden för vidare utredning.

Lagrum

26 kap. 9 § miljöbalken (1998:808)
40 § första stycket 6 förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd

Nyckelord

Föreläggande om villkor Försiktighetsmått Generella föreskrifter Behörighet Tydlig adressat Länsstyrelsen Kommunen

Aktuella lagrum

Sammanfattning

Miljösanktionsavgift ----- En fastighetsägares flytt av en wc-tank till ny plats på fastigheten har varit att jämställa med inrättande av en ny avloppsanordning och därmed tillståndpliktig. Vid bedömningen har beaktats att frågan om anordningens lokalisering är en viktig del av prövningen och att tillståndet för den befintliga tanken inte kunde anses omfatta den ändrade lokaliseringen. Då något tillstånd inte sökts innan åtgärden utfördes har det funnits grund för att ta ut miljösanktionsavgift.

Hänvisade publiceringar

Mark- och miljööverdomstolens dom i mål nr M 5369-09

Lagrum

13 § förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd
3 kap. 1 § förordningen (2012:259) om miljösanktionsavgift

Nyckelord

Avloppsanordning Tillstånd Wc-tank Miljösanktionsavgift

Aktuella lagrum