Alla rättsfall som refererar till Miljöbalk (1998:808).
M 4339-10
Miljööverdomstolen
2011-01-19
MÖD 2011:8
Årlig avgift för miljötillsyn ----- Särskild skäl att nedsätta en taxereglerad årlig avgift för miljötillsyn för en delvis säsongsbunden verksamhet har i visst fall inte ansetts föreligga.
26 kap. 3 § st. 3 och 27 kap. 1 § miljöbalken (1998:808)
M 1954-10
Miljööverdomstolen
2011-01-18
MÖD 2011:1
Föreläggande att genomföra fördjupade markundersökningar ----- Länsstyrelsen, med instämmande av miljödomstolen, hade med stöd av 10 kap. 3 § miljöbalken förelagt en fastighetsägare att genomföra fördjupade markundersökningar. Miljööverdomstolen konstaterade att fastighetsägarens ansvar för avhjälpande av föroreningsskador är subsidiärt i förhållande till verksamhetsutövarens ansvar. Verksamhetsutövarens ekonomiska ställning saknar betydelse för frågan om ansvarets placering. Vid tiden för handläggningen vid länsstyrelsen var ett bolag i likvidation verksamhetsutövare. Under handläggningen i miljödomstolen avslutades likvidationen, vilket innebar att bolaget var upplöst. Detta hindrar dock inte att likvidationen kan fortsätta, om talan väcks mot bolaget eller det av annat skäl uppkommer behov av en likvidationsåtgärd. Det fanns alltså också fortsättningsvis möjlighet att rikta krav mot bolaget som verksamhetsutövare. Miljööverdomstolen tillade att det av den ansvarsutredning som länsstyrelsen genomfört framgick att det utöver den egentliga verksamheten även hade förekommit viss exploateringsverksamhet på platsen. Det kunde därför inte uteslutas att det kunde finnas andra än bolaget som var att anse som verksamhetsutövare. Eftersom det således saknades grund för att rikta föreläggandet mot fastighetsägaren upphävdes det.
MÖD 2010:31
10 kap. 3 § miljöbalken (1998:808)
25 kap. 41 § och 44 § aktiebolagslagen (2005:551)
T 1115-09
Högsta domstolen
2010-12-29
NJA 2010 s. 690
NJA 2010:73
En tillståndsdom av miljödomstol har överklagats enbart av sökanden, som yrkar ändring i ett av tillståndsvillkoren. Vid bifall till ett sådant överklagande har Miljööverdomstolen ansetts kunna göra sådana ytterligare ändringar i domen som har samband med den bifallna ändringen och rör samma del av den överklagade domen.
20 kap. 3 § miljöbalken (1998:808)
4 kap. 1 § lagen (2010:921) om mark- och miljödomstolar (beslutad att träda i kraft den 2 maj 2011)
17 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)
M 8489-09
Miljööverdomstolen
2010-12-22
MÖD 2010:45
Föreläggande om efterbehandling vid tidigare impregneringsanläggning i Nässjö ----- Frågan i målet gällde vilka efterbehandlingsåtgärder som var motiverade och skäliga att vidta i ett område förorenat av kreosot och arsenik från tidigare impregneringsverksamhet. Frågan om ansvarets omfattning behandlades också. (En skiljaktig mening.)
MÖD 2009:43
MÖD 2010:18
MÖD 2010:19
MÖD 2010:24
MÖD 2010:31
10 kap. 4 § miljöbalken (1998:808)
M 10319-09
Miljööverdomstolen
2010-12-22
MÖD 2010:53
Tillstånd till anläggande och drift av hamn vid Norvikudden, i Nynäshamn ----- Miljödomstolen hade avslagit en ansökan om anläggande och drift av en hamn. Miljööverdomstolen bedömde att miljökonsekvensbeskrivningen kunde godtas och fann att vid en samlad bedömning kunde verksamheterna tillåtas enligt de allmänna lokaliserings- och hushållningsbestämmelserna i miljöbalken. Vid den samhällsekonomiska bedömningen enligt 11 kap. 6 § miljöbalken framstod det enligt Miljööverdomstolen som uppenbart att mervärdet av den sökta hamnanläggningen väl uppfyllde det i bestämmelsen föreskrivna kravet. Miljööverdomstolen förklarade verksamheterna tillåtliga och föreskrev att miljödomstolen ska meddela tillstånd och föreskriva villkor avseende de ansökta verksamheterna.
NJA 2009 s. 321
1 kap. 1 §, 2 kap. 6 §, 4 kap. 2 §, 6 kap. 7 § och 9 §, 11 kap. 6 § samt 25 kap. 2 § miljöbalken (1998:808)
18 kap. 8 § rättegångsbalken (1942:740)