Alla rättsfall som refererar till Miljöbalk (1998:808).
M 2458-10
Miljööverdomstolen
2011-02-07
MÖD 2011:3
Strandskyddsdispens samt föreläggande att riva ut brygga ----- En brygga hade uppförts inom strandskyddsområde efter fastighetsbildningsbeslut år 1994 om officialservitut för bl.a. brygga. När fastighetsägarna lång tid därefter ansökte om strandskyddsdispens i efterhand avslog länsstyrelsen dispensansökan och meddelade föreläggande om borttagande av bryggan. Miljööverdomstolen beaktade att det hade gått mer än 15 år sedan officialservitutet beslutades. Vidare konstaterade Miljööverdomstolen att länsstyrelsen inte hade markerat sin inställning till bryggans förenlighet med strandskyddsbestämmelserna genom att överklaga detta beslut eller ett liknande fastighetsbildnings¬beslut år 2009 för grannfastigheten. Under den långa tidsperioden hade fastighetsägarna kunnat förmoda att bryggan hade tillkommit i laga ordning. Deras intresse att få behålla bryggan ansågs väga tyngre än de allmänna strandskyddsintressena. Särskilda skäl för att bevilja strandskyddsdispens ansågs därför föreligga och föreläggandet om rivning upphävdes.
MÖD 2002:19
7 kap. 13 §, 18 §, 25 § och 26 § miljöbalken (1998:808)
3 kap. 2 §, 4 kap. 29 §, 33 a § och 15 kap. 8 § fastighetsbildningslagen (1970:988)
3663-10
Högsta förvaltningsdomstolen
2011-02-04
HFD 2011 ref. 4
En detaljplan medger att ett nytt bostadsområde med sex- och sjuvåningsbyggnader byggs intill nationalstadsparken Ulriksdal-Haga-Brunnsviken-Djurgården. De åtgärder som planen medger har ansetts inte påtagligt skada nationalstadsparkens natur- och kulturvärden. Tillika fråga om nationalstadsparkens gränser. Rättsprövning.
Prop. 1985/86:1 s. 800 f.
Prop. 1985/86:3 s. 115, 171
Prop. 1994/95:3 s. 34, 40, 42-46, 49 f., 85
Prop. 1997/98:45 del 2 s. 36 f., 41
Prop. 2000/01:111 s. 65
Naturvårdsverkets Handbok 2005:5, Riksintresse för naturvård och friluftsliv s. 26
G. Michanek i Karnov 2010/11 s. 2493
3 kap. 6 §, 4 kap. 1 § och 7 §, 6 kap. 12 § miljöbalken (1998:808)
2 kap. 1 § och 5 kap. 18 § plan- och bygglagen (1987:10)
16 §, 17 § och 20 § förvaltningslagen (1986:223)
Miljöbalken, En kommentar s. 3:15, 3:16, 4:3-4:5, 4:19-4:21
Plan och bygglagen s. 13:44-13:51
Miljöbalken, Den nya miljörätten, 4 u., s. 50-56
Rättsprövning enligt lagen (2006:304) om rättsprövning av vissa regeringsbeslut, miljöbalken Rättsprövning enligt lagen (2006:304) om rättsprövning av vissa regeringsbeslut, plan- och bygglagen
M 2535-10
Miljööverdomstolen
2011-02-01
MÖD 2011:49
Tillstånd till vattenverksamhet ----- En förklaring i dom angående tillstånd till vattenkraftverk att därest framdeles lax och havslaxöring i ej ringa omfattning bereds möjlighet att vandra upp till kraftverket, ägaren av detsamma ska, efter därom vid vattendomstolen förd talan, kunna åläggas att genom ytterligare åtgärder eller avgifter kompensera den skada på de ursprungliga naturliga betingelserna för dessa fiskslag, som kraftverket orsakar vid då inträdda förhållanden, ansågs vara ett s.k. latent villkor trots att de fiskebefrämjande åtgärder som skulle kunna bli aktuella inte preciserats närmare. Kammarkollegiet och övriga tillsynsmyndigheter ansågs i en sådan situation inte behöva använda sig av reglerna om omprövning för att uppnå något som redan hade beslutats i samband med att tillstånd gavs till kraftverket utan kunna få sin talan om fiskebefrämjande åtgärder prövad inom ramen för det ursprungliga ansökningsmålet. I domskälen konstaterar Miljööverdomstolen dock att miljödomstolen, dit målet återförvisades, vid sin prövning torde ha att ta hänsyn till bestämmelsen i 24 kap. 5 § sista st. miljöbalken om att tillståndsmyndigheten vid omprövning inte får meddela så ingripande villkor eller andra bestämmelser att verksamheten inte längre kan bedrivas eller att den avsevärt försvåras.
22 kap. 25 § och 24 kap. 5 § miljöbalken (1998:808)
M 5793-10
Miljööverdomstolen
2011-01-31
MÖD 2011:2
Avvisat överklagande av beslut om bildande av naturreservat ----- Fråga uppkom om miljödomstolen var behörig att pröva ett överklagande av länsstyrelsens avvisningsbeslut i ärende som gällde överklagande av en kommuns beslut i fråga om bildande av naturreservat. Länsstyrelsen hade lämnat fullföljdshänvisning om att dess beslut skulle överklagas till miljödomstolen. Miljööverdomstolen fann, med hänvisning till 19 kap. 1 § miljöbalken och lagrummets specialmotivering (prop. 1997/98:45. del 2, s. 223) att miljödomstolen inte hade varit behörig att pröva överklagandet och borde ha avvisat detta oavsett länsstyrelsens fullföljdshänvisning. Av lagstadgandet framgår att länsstyrelsen skulle ha överlämnat överklagandet av avvisningsbeslutet till regeringen för prövning. Miljööverdomstolen, som har att självmant beakta sådana förfarandefel, undanröjde miljödomstolens dom och avvisade överklagandet.
18 kap. 1 § och 19 kap. 1 § andra stycket miljöbalken (1998:808)
M 2888-10
Miljööverdomstolen
2011-01-28
MÖD 2011:4
Villkor och prövningsavgift i mål om lagligförklaring av grundvattentäkt och tillstånd till grundvattenuttag. ----- Miljödomstolen lagligförklarade en grundvattenbrunn och lämnade tillstånd att ur brunnen leda bort viss mängd vatten. I ett av villkoren föreskrev miljödomstolen att sökanden före beslut om det reviderade vattenskyddsområdets omfattning skulle redovisa en detaljerad hydrogeologisk undersökning till tillsynsmyndigheten. Kommunen överklagade och yrkade att villkoret skulle upphävas. Miljööverdomstolen fann att det inte är möjligt att inom ramen för prövning av en vattenverksamhet enligt 11 kap. miljöbalken meddela ett sådant villkor som miljödomstolen gjort. Villkoret upphävdes därför. I målet uppkom också fråga om prövningsavgiftens storlek.
7 kap. 21 § och 22 kap. 25 § miljöbalken (1998:808)
7 kap. 6 § lagen (1998:812) lagen med särskilda bestämmelser om vattenverksamhet
3 § förordningen (1998:940) om avgift för prövning och tillsyn enligt miljöbalken.